Новеллы в практике возмещения судебных издержек

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Новеллы в практике возмещения судебных издержек». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

По общему правилу расходы на оплату услуг представителя, понесенные выигравшей дело стороной, взыскиваются судом с проигравшей стороны в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 АПК РФ). При этом суд может уменьшить размер возмещения по заявлению лица, с которого взыскиваются судебные расходы, если оно представит доказательства их чрезмерности (ч. 3 ст. 111 АПК РФ).

Какие существуют виды судебных расходов?

Существует несколько типов расходов, которые могут быть в ходе судебного процесса.

1. Госпошлина. По некоторым видам исков необходим обязательный платеж – госпошлина. Ее размер устанавливается государством. Оплачивается установленная сумма до подачи заявления в суд и документ, подтверждающий оплату, должен обязательно прилагаться к исковому заявлению. Таким образом, если пошлина не будет оплачена вовремя и не приложена к заявлению, то ваше дело не будет рассматриваться.
2. Расходы, связанные с рассмотрением дела. Этот вид издержек подразделяется также на несколько категорий:

• суммы для выплат лицам, привлеченным к делу;
• расходы на жилье для лиц, которые должны явиться в суд по данному делу;
• издержки на розыск ответчика;
• расходы на исполнение судебного решения;
• потеря времени;
• другие расходы – почтовые и т. д.

Отбиваемся от некоторых расходов

Есть ряд расходов, которые в большинстве случаев суды не взыскивают. Поэтому если вы их увидите, то просите суд исключить их из состава возмещаемых победителю сумм. Вот примеры таких расходов.

Расходы на услуги представителя, который не вправе был оказывать их платно.

Так, проигравшая сторона не должна возмещать стоимость услуг представителя, когда им выступал:

• в случаях спора с организацией или предпринимателем руководитель, юрист либо иной работник организации или предпринимателяПостановления 9 ААС от 25.06.2013 № 09АП-16469/2013-ГК; 6 ААС от 08.11.2012 № 06АП-4951/2012. Ведь они выполняют представительские функции за зарплату, которую получают независимо от участия в процессе. Кстати, вы не должны возмещать и зарплату, а также премию, иной бонус за участие в суде, доплату в виде разницы между окладом и средним заработком при командировках и иные подобные выплаты в рамках трудовых отношенийп. 11 Информационного письма Президиума ВАС от 05.12.2007 № 121 (далее — Информационное письмо № 121); Постановления 7 ААС от 22.12.2010 № 07АП-9918/10; ФАС ВСО от 08.07.2004 № А58-3321/03-Ф02-2527/04-С1; Апелляционное определение ВС Республики Бурятия от 10.12.2012 № 33-3264.

Кто руководитель организации, узнать не сложно. Достаточно посмотреть выписку из ЕГРЮЛ (вы ее получали в самом начале судебного процесса);

• в случаях спора с гражданином:

• сам этот гражданин. Поскольку нельзя оказать услуги самому себеПостановление 19 ААС от 26.02.2013 № А14-13736/2011;
• его супругПостановление ФАС ВСО от 17.05.2012 № А19-1676/10. Исключение — случаи, когда супруг оказывал услуги по представительству как предприниматель и когда между супругами заключен брачный договор с условием, что их доходы — это раздельная, а не совместная собственность.

А вот что не будет препятствовать взысканию с вашей организации расходов на представителя:

• отсутствие у представителя-гражданина юридического образования, а у представителя-организации юридических услуг среди видов ее деятельности, значащихся в уставе и ЕГРЮЛп. 10 Информационного письма Президиума ВАС от 13.08.2004 № 82 (далее — Информационное письмо № 82); Постановление 4 ААС от 09.01.2013 № А19-12291/2012;
• представитель физлица — его родственникПостановления ФАС СКО от 20.06.2012 № А32-13597/2011; ФАС ВСО от 23.04.2009 № А33-3061/08-Ф02-1645/09;
• представитель организации — ее участникПостановление ФАС СЗО от 31.08.2010 № А56-92322/2009;
• наем представителя при наличии у другой стороны: юридического образования (у гражданина) либо собственного юриста или юрслужбы (у организации или предпринимателя)п. 10 Информационного письма № 121; Постановление ФАС МО от 15.06.2004 № КА-А40/4746-04.

Расходы, не связанные с рассмотрением дела в суде, в том числе когда такая связь не просматривается из подтверждающих документов. Это, например:

• досудебные расходы (на оплату услуг по даче заключения по перспективам судебной тяжбы, составлению досудебной претензии и др.), если они выделены среди оказанных представителем услугп. 8 Информационного письма № 121; Постановления ФАС СЗО от 10.06.2013 № А56-55391/2012; ФАС ВСО от 27.11.2012 № А33-21086/2011; ФАС УО от 31.10.2012 № Ф09-9408/12; 9 ААС от 22.11.2012 № 09АП-34701/2012-ГК;
• расходы на поездки представителя в суд на такси или на общественном городском транспорте, если из проездных документов не видно ни время поездки, ни место назначенияОпределение Ленинградского облсуда от 23.05.2013 № 33-2367/2013.

Расходы, факт оплаты которых другая сторона не может подтвердить документальнопп. 4, 5 Информационного письма № 121; Постановление ФАС СЗО от 23.03.2011 № А21-5650/2009. В том числе расходы, возмещение которых не предусмотрено договором с представителем (например, на его проезд и проживание).

Иногда расходы удается оспорить даже при наличии платежных документов. Так, например, в одном деле «представительские» расходы к возмещению предъявила организация, которая в течение нескольких лет не вела никакой деятельности. Суд ей отказал, так как она представила лишь расходные кассовые ордера, а иные документы, подтверждающие, что эти суммы прошли по бухгалтерии, предъявить не смоглаПостановление ФАС МО от 11.03.2010 № КГ-А40/762-10.

НДС, заложенный в расходах. Поскольку если другая сторона применяет общий режим, то она может принять эту сумму к вычетуПостановления ФАС УО от 07.10.2011 № Ф09-8988/08, от 23.09.2011 № Ф09-5890/11; 13 ААС от 01.12.2011 № А56-73448/2010; 18 ААС от 28.02.2008 № 18АП-841/2008.

Что необходимо доказать?

Отразить судебные издержки в бухгалтерском учете поможет «Энциклопедия решений. Учет судебных расходов» интернет-версии системы ГАРАНТ.
Получить полный
доступ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ

Фактически при рассмотрении вопроса о взыскании расходов на представителя учитывается, были ли они на самом деле понесены (действительность расходов), связь расходов с рассматриваемым делом и разумность их размера. ВС РФ подчеркнул, что лицо, взыскивающее издержки, должно доказать первые два критерия, а сторона, с которой предполагается взыскать судебные расходы, вправе доказывать их чрезмерность (п. 10, п. 11 Постановления № 1).

При этом суд не вправе уменьшать размер судебных издержек, если сторона, с которой взыскиваются расходы, не заявляет возражений и не представляет доказательств их чрезмерности, указал ВС РФ. Исключение составляют случаи, когда суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленная к взысканию сумма носит явно неразумный (чрезмерный) характер (абз. 2 п. 11 Постановления № 1). Такую возможность суд охотно использует, когда лицо, с которого взыскивают расходы, – государственный орган, в таких делах судебные издержки снижаются во много раз, отметил управляющий партнер адвокатского бюро «Бартолиус» Юлий Тай в ходе организованной экспертной группой VETA конференции «Взыскание судебных расходов: практика и тенденции».

С несправедливостью такой позиции судов согласен и ведущий юрист «Пепеляев Групп» Константин Сасов. Он отметил, что практика взыскания судебных издержек в полном объеме, например с Минфина России, как это имело место в деле об обжаловании энергетической компанией письма министерства о документальном подтверждении права налогоплательщика на получение социального налогового вычета (определение ВАС РФ от 19 июня 2013 г. № ВАС-13840/12), позволит повысить качество даваемых министерством разъяснений налогового законодательства.

Кстати, ФНС России рекомендует налоговым органам при решении вопроса об инициировании судебного разбирательства с налогоплательщиками руководствоваться сложившейся судебной практикой по сходным делам, особенно актами высших судов, с целью сокращения количества проигранных споров и экономии бюджета (письмо ФНС России от 14 сентября 2007 г. № ШС-6-18/716@, письмо ФНС России от 11 мая 2007 г. № ШС-6-14/389@, письмо ФНС России от 26 ноября 2013 г. № ГД-4-3/21097, приказ ФНС России от 09.02.2011 г. №ММВ-7-7/147@).

Подтверждение действительности судебных расходов предполагает представление доказательств того, что они понесены, к моменту рассмотрения заявления о взыскании расходов, не позднее. Так, при наличии договора об оказании юридических услуг и отчета о выполненной адвокатом работе по указанному договору, но отсутствии квитанции об оплате этих услуг суд может признать факт несения судебных расходов в заявленном размере недоказанным и отказать в их взыскании (постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 марта 2017 г. по делу № А41-8865/2015). Причем кассовые документы рассматриваются судами как доказательство несения расходов даже при неправильном их оформлении, подчеркивает старший юрист Incor Alliance Кристина Валахович (постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27 октября 2016 г. по делу № А38-4739/2015, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2017 г. по делу № А50-15661/2015).

Степень участия представителя в судебных заседаниях, качество подготовки им документов

При определении разумности заявленных судебных расходов суды учитывают также степень участия представителя в судебных заседаниях, качество подготовки им процессуальных документов.

Суды первой и апелляционной инстанций частично удовлетворили заявление предпринимателя, требовавшего взыскать с налогового органа 90 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, понесенных в ходе рассмотрения дела по заявлению о признании недействительным решения налогового органа.

В кассационной жалобе предприниматель просил отменить обжалуемые судебные акты в части отказа во взыскании с ответчика 30 000 руб. судебных расходов.

Кассационный суд, оставляя без изменения судебные акты предыдущих инстанций, отметил, что суды обоснованно с учетом критериев разумности и справедливости расходов возместили заявителю 60 000 руб. затрат на оплату вознаграждения за оказанные юридические услуги.

Привлечение к участию в деле нескольких представителей

В пункте 9 информационного письма N 121 Президиум ВАС РФ разъяснил, что привлечение к участию в деле нескольких представителей и взыскание судебных расходов на оплату их услуг с соблюдением принципа разумности не противоречит нормам АПК РФ.

Указанный подход нашел отражение в следующем деле.

Предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с инспекции 300 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Судами установлено, что заявитель (заказчик) заключил с двумя гражданами (исполнители) договор возмездного оказания юридических услуг, предметом которого является защита исполнителями по заданию заказчика прав и представление интересов в арбитражном суде по спору с инспекцией о признании недействительным ее решения.

В договоре стороны согласовали размер подлежащей выплате суммы, которая составила 300 000 руб. (по 150 000 руб. каждому из двух исполнителей).

Оценив документы предпринимателя, представленные в подтверждение судебных издержек по данному делу, суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требование предпринимателя о взыскании с инспекции судебных расходов в указанной в заявлении сумме. Суд кассационной инстанции согласился с выводами предыдущих судебных инстанций.

Признав несостоятельной ссылку инспекции на отсутствие необходимости в привлечении к участию в деле двух представителей, кассационная инстанция отметила следующее.

Вопрос о количестве специалистов, подлежащих привлечению налогоплательщиком для защиты своих прав в суде, решает сам налогоплательщик. При заключении договора с двумя исполнителями предприниматель исходил в том числе из большого объема доказательственной базы (первичных документов, счетов-фактур), необходимости подготовки для приобщения к материалам дела большого количества документов в относительно сжатые сроки, обеспечения взаимозаменяемости специалистов.

Иных доказательств чрезмерности понесенных предпринимателем расходов на оплату услуг представителей инспекция в материалы дела не представила (Постановление ФАС СЗО от 28.06.2011 по делу N А42-2486/2009).

Налоговый учет юридических услуг

Не секрет, что при проверках объектом пристального внимания сотрудников налоговых органов становятся оказанные налогоплательщикам услуги – консультационные, маркетинговые, юридические. Именно они, по мнению налоговиков, являются «слабым звеном», в отношении которого легко доказать несоответствие предъявляемым НК РФ требованиям, главным образом для включения в состав расходов по налогу на прибыль и в вычет по НДС. Судебная практика по данному вопросу до сих пор была достаточно противоречивой, но 18 марта 2008 года Президиум ВАСпринял Постановление № 14616/07, в котором сформулировал неожиданный и приятный для налогоплательщиков подход к оценке правомерности включения в расходы юридических услуг. Но обо всем по порядку.

Какие расходы на юридические услуги налоговые органы считают экономически обоснованными
Юридические услуги относятся к прочим расходам, связанным с производством и реализацией (пп. 14 п. 1 ст. 264 НК РФ). Налоговое законодательство не предъявляет никаких специальных требований к таким расходам, следовательно, для уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль юридические услуги должны соответствовать общим критериям налоговых расходов – то есть быть документально подтвержденными и обоснованными (п. 1 ст. 252 НК РФ), причем под обоснованностью в НК РФ понимается экономическая целесообразность расходов. Вместе с тем, разное понимание норм закона со стороны налогоплательщиков и госорганов, ставшее традиционной проблемой современной России, приводит к многочисленным разногласиям и судебным спорам – в случае с юридическими услугами претензии предъявляются как к их недостаточному документальному оформлению, так и (главным образом) к их экономической нецелесообразности.

Судебные расходы: разумные пределы или за пределами разумного

Снизить шансы в возмещении издержок могут и сами юристы, неправильно оформив документы. «Недостаточно указать просто обеспечение участия представителя в судебном разбирательстве в суде первой инстанции, – советует Незнамов. – Чем больше, солиднее и подробнее список – тем больше шансы, что суды признают расходы разумными, ведь часто они ориентируются в первую очередь на объем оказанных услуг». Их окончательная стоимость и состав становятся понятны после окончания основного разбирательства, поэтому именно тогда удобнее взыскивать издержки, говорит Незнамов.

Исходя от того, когда было заявлено требование о компенсации расходов, связанных с судебным производством, определяется и порядок взыскания. Соответствующее ходатайство, оформленное в письменном виде, может быть подано уже во время рассмотрение дела. В этом случае суд в мотивировочной части решения суд укажет обоснование взыскания, а в резолютивной части будет указано о взыскании судебных расходов.

Если гражданин желает решить вопрос о возмещении судебных издержек после вынесения решения суда до момента его вступления в законную силу, то ему поможет в этом вопросе ст. 201 ГПК РФ. На основании данной статьи принявший решение по делу суд может принять дополнительное решение в том случае, если в ходе разбирательства дела вопрос о возмещении расходов не был решен. Дополнительное решение выносится по инициативе суда или по заявлению принимавших участие в деле граждан.

Определение Верховного Суда РФ №18-Г10-5 гласит, что вопрос о принятии судом дополнительного решения может быть поставлен до того момента, как решение суда примет законную силу. К тому же после вынесения судебного решения сторона по делу может подать заявление о взыскании расходов по суду. В этом случае вопрос будет решен в заседании суда, а лица, участвующие в деле, будут извещены заранее. В итоге будет вынесено определение суда, и если сторона не согласна с решением, может быть подана жалоба в частном порядке.

Когда суд получает заявление, он может вынести по нему дополнительное решение или определение. Суд вправе:

• вернуть заявление, если заявитель не выполнил общие требования к документу;
• удовлетворить требование в полном объеме;
• взыскать расходы частично;
• отказать во взыскании.

В первом случае ошибки, которые допустил заявитель, можно устранить и подать заявление заново. Если суд взыщет расходы, заявитель вправе получить исполнительный лист, списать средства со счета в банке должника или возбудить исполнительное производство. В случае отказа можно обратиться в апелляционную инстанцию, чтобы оспорить судебный акт.

Сторона, которая заявила о взыскании судебных издержек, вправе потребовать компенсировать расходы на работу над указанным заявлением. Суд удовлетворит такое требование после того, как примет судебный акт по существу спора (судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда № 33-5505/2017 от 05.12.2017).

Допускается правопреемство по взысканию расходов. Заявитель вправе подписать с третьим лицом договор об уступке права. Суды не считают, что требование неразрывно связано с личностью кредитора (п. 9 постановления № 1). Если суд отказался рассматривать заявление, решение можно оспорить в вышестоящей инстанции (определение Московского районного суда г. Казани № 11-129/2019 от 14.06.2019).

На основании статьи 100 ГПК РФ по письменному ходатайству стороны, в пользу которой было вынесено судебное решение, суд в разумных пределах присуждает с другой стороны расходы, связанные с наймом представителя. Расходы на услуги юриста должны обязательно подтверждаться документально: в суд необходимо представить квитанцию об оплате, договор на оказание адвокатских услуг, акт выполненных работ и так далее. Но граждане должны осознавать, что даже представленные документы не дадут гарантий того, что услуги адвоката будут возмещены в полном объеме – часто бывает, что стоимость работы представителя может быть необъективно завышена.

Указывая сумму подлежащих возмещению расходов, заявитель обязан ее обосновать и подтвердить документально. Когда истец просит компенсировать ему затраты на адвоката, ему следует приложить:

• договор на оказание платных юридических услуг;
• акт выполненных работ (с перечислением, в чем именно ему помог адвокат, и сколько это стоило);
• квитанции или чеки, свидетельствующие об оплате;
• прайс адвокатского бюро, с которым он работал.

Если обратиться к ГПК РФ, то там говорится, что возмещение судебных расходов в гражданском процессе взыскивается с проигравшей стороны в разумных пределах. Сумма будет зависеть от имущественного положения истца и ответчика, объема проделанной адвокатом работы и сложности судебного разбирательства. Причем для суда не являются обязательными расценки, существующие на настоящий момент времени. У суда есть законное право снижения суммы судебных расходов на адвоката-представителя, если в силу определенных обстоятельств он признает эти затраты чрезмерными. Так например, подобное решение прописано в Апелляционном определении Кемеровского областного суда по делу №33-12617 от 23.12.2014 года.

Если проигравший участник процесса считает, что предъявленная ему денежная сумма чрезмерна или непосильна, он имеет право написать возражение на заявление о взыскании судебных расходов. В нем он обычно:

• либо приводит аргументы, почему он считает заявленное требование о возмещении издержек необоснованным;
• либо ссылается на тяжелое материальное положение, которое мешает ему компенсировать предъявленную сумму в полном объеме.

Согласно статье 96 ГПК судебные расходы могут быть уменьшены или отменены, если проигравшая сторона докажет, что уровень ее доходов не позволяет их оплатить.

Согласно ст. 48 ГПК, дела организаций в суде ведут их органы либо представители. Причем закон не указывает, что представителями могут быть только штатные юристы. Принцип диспозитивности определяет, что сторона вправе самостоятельно определять, кто будет представлять ее интересы — штатные или сторонние юристы.

Таким образом, по смыслу указанных статей Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьёй 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, реализация организациями права на представление их интересов адвокатами и иными лицами, оказывающими юридическую помощь, не ставится в зависимость от того, какой — штатный или внештатный — юрист осуществлял представительство интересов юридического лица; возмещению подлежат расходы на оплату услуг любого представителя, наделённого в силу закона полномочиями на представительство интересов своего доверителя.

1. Сложность (трудность) дела.
Понятие сложности – это довольно субъективное понятие. С юридической точки зрения сложность дела включает в себя:

• запутанные, многоступенчатые и противоречивые обстоятельства дела,
• количество эпизодов правонарушений,
• полисубъектность сторон,
• неоднозначное правовое регулирование спорной ситуации (пробелы/ противоречия в нормативно-правовых актах, противоречивая судебная практика, ее малый объем, дефицит информации, необходимость использования аналогии права и аналогии закона),
• необходимость обращения к отдельным областям специальных знаний,
• недостаточность (неубедительность) доказательств,
• другие обстоятельства (новизна, отсутствие каких либо комментариев по данному вопросу).

Сложность дела определяется также предметом спора. В частности дела о защите чести, достоинства, деловой репутации, интеллектуальной собственности требуют от юриста гораздо большей проработки, нежели дела о неоплате по договору.

2. Объем и сложность письменной работы.
Существуют так называемые «шаблонные» дела, по которым имеются уже отработанные формы исковых заявлений с устоявшимся перечнем предложений. По таким делам с большой вероятностью предугадывается исход дела (например, дела об оставлении помещения в переустроенном/ перепланированном виде).
Наряду с этим в ряде дел необходим глубочайший анализ спорной ситуации со сложными законодательными обоснованиями и выводами, что подробным образом излагается в исковом заявлении.
Объем письменной работы также зависит от количества и сложности сопутствующих расчетов, их обоснований. В силу специфики договора возмездного оказания услуг, обязанности исполнителя могут включать в себя не только совершение определенных действий (деятельности), но и представление заказчику результата действий исполнителя (письменные консультации и разъяснения по юридическим вопросам; проекты договоров, заявлений, жалоб и других документов правового характера и т.д.) – (Обобщение судебной практики Арбитражного суда Республики Бурятия при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг за 2 полугодие 2006 г.).
Пример из практики: «Принимая за основу заключенный заявителем и юридической фирмой договор, суд, вместе с тем, не исследовал, в чем выразилось оказание заявителю предусмотренных договором услуг по анализу представленных заказчиком документов, анализу судебной практики, консультированию по вопросам применения действующего налогового законодательства, правовой позиции по рассматриваемому делу» (Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 января 2005 г. N Ф04-8765/2004 (6906-А70-26).

3. Количество судебных заседаний.
От количества судебных заседаний и затраченного времени стоимость юридических услуг зависит прямопропорционально. Особенно длительность судебных процессов во времени имеет наибольший смысл, когда оплата почасовая.
Например: Исходя из соразмерности стоимости услуг представителя имущественным интересам стороны, сложности дела, количества представленных доказательств, количества судебных заседаний и иных обстоятельств, кассационная инстанция считает необходимым уменьшить сумму, взысканную судом на оплату услуг представителя до 10000 руб. (Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 сентября 2004 г. N КА-А40/8525-04).

4. Современный рынок юридических услуг.
В каждом регионе стоимость юридических (как и всех прочих) услуг разная. Суды иногда берут за основу обоснования стоимости юридических услуг условия сложившегося рынка юридических услуг в конкретном регионе.
Проиллюстрируем это примером из судебной практики: «судом первой инстанции при определении размера суммы судебных расходов, подлежащих взысканию, принята во внимание средняя стоимость юридических услуг, сложившаяся в данном регионе» (Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25 сентября 2006 г. N А54-3859/2005-С11).

5. Статистические данные о стоимости юридических услуг.
Статистические данные о стоимости юридических услуг найти крайне проблематично, поскольку этот рынок (в ценовой политике) является весьма закрытым и, как следствие — разброс цен огромен.
Однако, можно заказать маркетинговые исследования в компании, которая занимается исследованием цен рынка на профессиональной основе.
Такое заключение возможно приобщить к прочим доказательствам разумности и оправданности стоимости услуг представителя.

6. Цена иска.
Возьмем для примера два аналогичных дела о признании сделки недействительной. В первом случае цена исковых требований составляет 10000 рублей, во втором – 1000000 рублей. Хотя объем юридической работы практически одинаков, но учитывая величину риска, выраженного в денежном эквиваленте, второе дело представляет собой дополнительную ответственность и повышенные требования к качеству юридических услуг, чем это требуется обычно.
Пример из практики: Исходя из соразмерности стоимости услуг представителя имущественным интересам стороны, сложности дела, количества представленных доказательств, количества судебных заседаний и иных обстоятельств, кассационная инстанция считает необходимым уменьшить сумму, взысканную судом на оплату услуг представителя до 10000 руб. (Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 сентября 2004 г. N КА-А40/8525-04.)

7. Прайс-лист юридической фирмы (адвокатского образования), утвержденный директором и заверенный печатью.
Для иллюстрации данного положения приведем примеры из судебной практики: «оценивая разумность расходов на оплату услуг адвоката, суд принимает во внимание представленный адвокатом прейскурант цен за предоставление квалифицированной юридической помощи адвокатами с 1 июня 2001 г» (Архив Арбитражного суда Орловской области (извлечение из дела N А48-2722/02-1).
Другие суды приняли «Рекомендации о порядке оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям и предприятиям», утвержденные Коллегией адвокатов Ивановской области (Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25 апреля 2007 г. N А17-2267/5-2005) и постановление некоммерческой организации «Мурманская городская коллегия адвокатов» от 14.10.2005 N 10, содержащее сведения о минимальных ставках оплаты труда адвокатов и размере вознаграждений (гонораров) за оказываемые юридические услуги (Постановление ФАС СЗО N А05-3332/2005-20 от 21.02.2007).

8. Прайс-листы других юридических фирм, адвокатских образований (в т.ч. опубликованных на сайтах в сети Internet). В обоснование разумности понесенных расходов на оплату услуг представителей общество предоставило распечатки из интернет-сайтов о стоимости услуг адвокатов в Краснодарском крае (Постановление федерального арбитражного суда СКО № а32-29083/2004-6/7487 4 октября 2007 г).

1. Практический опыт (стаж) и квалификация представителя, его должность.
2. Заслуги, награды, грамоты, научные звания и степени.
3. Личная известность, имидж и деловая репутация юриста на рынке юридических услуг.
4. Имидж и деловая репутация юридической фирмы.

Все вышеперечисленные объективные и субъективные факторы необходимо изложить кратко и емко отдельным блоком в исковом заявлении, либо в дополнительном письменном ходатайстве. Также в судебном процессе их надо продублировать устно.

В приобщаемом к делу договоре об оказании услуг предмет должен быть детализирован, разбит на подразделы, указаны конкретные исполнители (если их несколько). Каждые мелкие услуги должны быть расписаны более детально и скрупулезно с указанием цен для каждой выполненной работы.

Как оспорить взыскание расходов на представителя? При несогласии с заявлением оппонента в судебном разбирательстве относительно размера средств для возмещения гражданин вправе оспорить его требования. Поэтому при необходимости реализовать процесс требуется ознакомиться с порядком действий.

Порядок действий при оспаривании взыскания расходов на представителя в суде:

• В первую очередь важно определить законное основание для оспаривания процесса;
• По закону финансовые средства взимаются исключительно на оплату услуг, проживание и проезда юриста и только за фактические дни участия в судебном заседании. Размер расходов уменьшается, если у представителя имелись иные разбирательства в один день. Чтобы оспорить расходы на вознаграждение требуется подготовить документальное подтверждение расценок на оплату деятельности специалиста. Для этого следует ознакомиться с решением региональной адвокатской палаты относительно размера тарифа за вознаграждение адвокатов и юристов;
• Имеется возможность оспорить взыскание расходов на представителя, если предъявить сведения о средней величине оклада специалистов в данной области;
• Полученную информацию и документальные подтверждения оформляют в письменной виде в формате заявления — возражения;
• Документ представляется на рассмотрение в тот же суд, где рассматривалось дело.

Заявление об отмене взыскания расходов на представителя направляется в судебное учреждение, в котором производилось рассмотрение первого дела. При рассмотрении возражения судебная инстанция определяет разумность пределов с учетом характера конкретного делопроизводства. Во внимание берется тот факт, насколько экономичны были расходы лица и наличие иных вариантов. Важное обстоятельство для суда — была ли оплачена сумма, отмеченная в обращении. Если размер издержек завышен, вторая сторона располагает возможностью оспорить возмещение денежных средств.

Для увеличения шансов на положительный исход дела важно правильно оформить исковое заявление об оспаривании размера расходов на представителя.

Что необходимо доказать?

По общему правилу расходы на оплату услуг представителя, понесенные выигравшей дело стороной, взыскиваются судом с проигравшей стороны в разумных пределах (). При этом суд может уменьшить размер возмещения по заявлению лица, с которого взыскиваются судебные расходы, если оно представит доказательства их чрезмерности ().

Отразить судебные издержки в бухгалтерском учете поможет «Энциклопедия решений. Учет судебных расходов» интернет-версии системы ГАРАНТ.
Получить полный
доступ на 3 дня бесплатно!

Фактически при рассмотрении вопроса о взыскании расходов на представителя учитывается, были ли они на самом деле понесены (действительность расходов), связь расходов с рассматриваемым делом и разумность их размера. ВС РФ подчеркнул, что лицо, взыскивающее издержки, должно доказать первые два критерия, а сторона, с которой предполагается взыскать судебные расходы, вправе доказывать их чрезмерность ( , ).

При этом суд не вправе уменьшать размер судебных издержек, если сторона, с которой взыскиваются расходы, не заявляет возражений и не представляет доказательств их чрезмерности, указал ВС РФ. Исключение составляют случаи, когда суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленная к взысканию сумма носит явно неразумный (чрезмерный) характер (). Такую возможность суд охотно использует, когда лицо, с которого взыскивают расходы, – государственный орган, в таких делах судебные издержки снижаются во много раз, отметил управляющий партнер адвокатского бюро «Бартолиус» Юлий Тай в ходе организованной экспертной группой VETA конференции «Взыскание судебных расходов: практика и тенденции».

С несправедливостью такой позиции судов согласен и ведущий юрист «Пепеляев Групп» Константин Сасов . Он отметил, что практика взыскания судебных издержек в полном объеме, например с Минфина России, как это имело место в деле об обжаловании энергетической компанией письма министерства о документальном подтверждении права налогоплательщика на получение социального налогового вычета (), позволит повысить качество даваемых министерством разъяснений налогового законодательства.

Кстати, ФНС России рекомендует налоговым органам при решении вопроса об инициировании судебного разбирательства с налогоплательщиками руководствоваться сложившейся судебной практикой по сходным делам, особенно актами высших судов, с целью сокращения количества проигранных споров и экономии бюджета ( , ).

Прежде всего надо понимать ту простую мысль, что рынок юридических услуг является в точности таким же рынком, как и все остальные. Тут правят бал:

1. Спрос;
2. Предложение.

И в ситуации, когда судебный спор обходится достаточно дорого, очень часто конечная стоимость компенсирования расходов сильнее снижается.Опять-таки, чем страшнее последствия проигранного дела, тем больше денег хочется потратить на юриста, который будет вас защищать.

По крайней мере, именно эту идею отражает большинство коммерческих компаний. Даже при условии, что у них есть целые отделы юристов, они привлекают еще и консалтинговый персонал. Как правило, чем шире и «дороже» проблема, тем больше заплатят. Речь разумеется о юридических компаниях.

Вот только проблема заключается в том, что даже профессиональный и квалифицированный юрист не всегда помогает вернуть все свои затраты. Проблема то как раз именно в том, что суд может занизить размеры расходов. И их придется отбивать что называется «с боем».

Вообще, есть 2 нормы отработанные российским судопроизводством, которые отражаются в:

1. Постановлении Пленума ВС №1 (21.01.2016);
2. ч 2 ст. 110 Арбитражного процессуального Кодекса.

Чрезмерность судебных расходов в арбитражном процессе

Теперь давайте разберемся с тем, как аргументировать и обосновывать чрезмерные судебные расходы. Со стороны ответчика. Как мы уже убедились, сделать это куда легче. Чем провести обратную операцию. В частности, нужно учитывать:

1. Продолжительность ведения дела;
2. Размеры оплаты по аналогичной судебной практике;
3. Время которое уйдет у квалифицированного юриста;
4. Сложность работы выполненной представителем.

Снижение расходов на представителя невыгодно стороне, которая выигрывает дело. В частности, есть письмо президиума Верховного Арбитражного суда №82 (от 13.08.2004). Что до обстоятельств, которые дают свидетельства неразумности взыскиваемых расходов, то они обычно представлены следующим образом:

1. Транспорт;
2. Время на подготовку документации;
3. Рассмотрение дела;
4. Сложность;
5. Наличие доказательной базы;
6. Региональный показатель стоимости;
7. Отсутствие осложнений.

Так, представитель может ездить далеко не на самом экономном виде транспорта. Речь конечно тут не ведется о выкупе целого коммерческого авиарейса. Но случаи, когда пытаются взыскать расходы на бизнес, вместо эконома встречаются. Аналогичным образом оспаривание ведется и по железнодорожному транспорту например. Плюс к тому, далеко не всегда представители экономят время клиента. Тут надо привести сравнение:

1. Один квалифицированный юрист готовит отзыв искового заявления 7 дней;
2. У другого на это уходит 2 месяца.

Плюс к тому, по типичным делам суд чаще всего приходит к снижению судебных расходов. В примерах описываемых выше мы говорили о том, что инстанция трактует сложность дела по каким-то неведомым законам. Сюда плюсуется еще и объем материалов дела. Например несколько томов — это не такой уж и большой объем работы, чтобы за него одних только расходов взыскать 1.5 миллиона.

Опять-таки, надо не забывать и о такой вещи, как осложнения и затягивания судебного процесса. Под этим мы подразумеваем:

1. Проведение и назначение экспертиз;
2. Привлечение 3 лиц;
3. Ответные исковые заявления;
4. Смена основания и предмета по исковому заявлению и т.п.

В каких пределах возмещаются затраты?

Расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Верховный суд в Постановлении от 21.01.2016 №1 разрешил взыскивать изрержки и в пользу третьих лиц, если их активная позиция способствовала принятию решения.

Расходы на представителя взыскиваются в разумных пределах. Здесь возникает больше всего споров, так как понятие «разумные пределы» — категория оценочная, и зависит от точки зрения конкретного судьи.

Верховный суд в Постановлении от 21.01.2016 №1 указал общие ориентиры для определения разумности понесенных расходов: сложность дела, объем исковых требований, потраченной на подготовку и участие в заседаниях время, количество и объем направленных заявлений, ходатайств, отзывов, возражений, жалоб.

Суды редко взыскивают все затраты на представителя в заявленной сумме.

Судебные расходы на представителя

К третьей группе расходов можно отнести судебные расходы на представителя. На сегодняшний день представителем в гражданском деле может быть любой гражданин, а не только адвокат. Участие в деле представителя не является обязательным условием и зависит от желания стороны.

Размер гонорара представителя обычно определяется соглашением сторон. Вопросы о возмещении расходов на оплату услуг представителя решаются судом в порядке , только по . При наличии письменного ходатайства стороны, в пользу которой состоялось судебное решение, суд взыщет эти расходы в разумных пределах. При этом судья обычно исходит из сложности дела, длительности судебного разбирательства, объема оказанной правовой помощи.

Судья знает примерные расценки на такие услуги, сложившиеся в данном регионе, взыскивает расходы на оплату услуг представителя исходя из собственного опыта и сложившейся судебной практики. Исходя из нашей практики, такие судебные расходы, как правило, взыскиваются в половине, или даже одной трети от заявленной к взысканию суммы.

Гражданину нужно подумать, прежде чем заключать соглашение с представителем на необоснованно высокую сумму представительских расходов, соотнести эти расходы с объемом возможно полученного блага в результате обращения в суд.

Из судебной практики, к фактическим действия, по оказанию юридических услуг, относятся:

• разработанная правовая позиция в отношении заявленных требований;
• подготовленные процессуальные документы;
• количество заседаний и их длительность;
• продолжительность ведения дела;
• пройденные судебные инстанции;
• фактически затраченное конкретным юристом время;
• почасовые ставки;
• документальное подтверждение командировочных расходов;
• доказательства, свидетельствующие об уровне юридической фирмы — поверенного в рамках рейтинга юридических фирм;
• действующие почасовые ставки партнеров иных юридических компаний, находящихся в рейтинговой системе, в одной группе с компанией-исполнителем услуг.

«В разумных пределах» как подпорка от абсурда // Комментарий к п. 47 Обзора судебной практики ВС РФ № 2 (2020)

Я не испытываю удовольствия от критики позиций Верховного Суда РФ. Напротив, я с радостью встречаю те его определения, которые вносят вклад в развитие нашей правовой системы. К сожалению, когда дело касается процессуального законодательства, такие судебные акты встречаются нечасто. Предполагается, что именно они должны попадать в обзоры судебной практики, которые готовит ВС РФ. Но так бывает не всегда.

47. Правило о пропорциональном распределении судебных расходов в случае частичного удовлетворения искового требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права не препятствует их взысканию в разумных пределах, которые исключают возможность удовлетворения требования ответчика о взыскании судебных расходов в размере большем, чем взысканная с него компенсация при доказанности факта нарушения.

Приведенное разъяснение основывается на Определении ВС РФ от 26.02.2020 №305-ЭС19-26346, дискуссия о котором разворачивалась некоторое время назад у нас на портале (см. посты Юлия Тая, Даниила Володарского и Андрея Алексейчука).

Справедливости ради, надо сказать, что указанное Определение не содержит приведенной в Обзоре практики правовой позиции (по крайней мере, в столь явной форме). Если в Определении Судебная коллегия по экономическим спорам рассуждает о том, что нижестоящим судам следовало как-то избежать присуждения нарушителю суммы в несколько раз превышающей сумму взысканной с него компенсации, то в Обзоре практики Верховный суд прямо указывает — нельзя присудить ответчику судебные расходы в размере большем, чем взысканная с него компенсация. Для снижения размера судебных расходов ВС РФ предлагает ссылаться на ч. 2 ст. 110 АПК РФ (взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах).

Позиция Верховного Суда РФ интересна сразу в нескольких отношениях. Во-первых, суд вновь констатировал (ранее в 2017 году здесь), что принцип пропорциональности распределения судебных расходов распространяется на требования о компенсации за нарушение исключительного права. Таким образом, он не согласился с позицией, высказанной в своем блоге Юлием Таем, согласно которой это требование следовало бы поставить в один ряд, с требованиями, перечисленными в п. 21 Постановления Пленума ВС №1: требованием о взыскании неустойки, о компенсации морального вреда и т.д. С моей точки зрения, в этом Верховный Суд нужно поддержать, поскольку причины, по которым принцип пропорциональности не применяется к требованиям, перечисленным в п. 21 Постановления Пленума ВС №1, в настоящем случае не работают, и каких-то иных причин для этого также не имеется (см. анализ в заметках Даниила Володарского и Андрея Алексейчука).

Во-вторых, Верховный Суд прямо указал на тот правовой результат, который он хотел бы видеть в подобных случаях: если размер судебных расходов больше, чем размер присужденной компенсации за нарушенное право, то никто никому ничего не должен. Главным драйвером такого решения, судя по всему, стало непринятие фактически сложившейся ситуации, при котором сторона, право которой признано нарушенным, еще и обязана выплатить что-то нарушителю. При этом суд не пошел путем придания какого-либо веса признанию судом нарушения права истца. Он мог бы сказать, например, так: «То, что ответчик нарушил исключительное право истца, позволяет считать иск удовлетворенным по крайней мере на 50%». Вместо этого ВС РФ решал менее амбициозную задачу — он лишь постарался предотвратить возникновения явно абсурдных на его взгляд результатов. Таким образом, сам по себе факт нарушения права истца не меняет соотношение сил по вынесенному решению, но защищает истца от компенсации судебных расходов ответчику.

Для защиты суд предлагает воспользоваться механизмом снижения размера компенсации расходов на оплату услуг представителя до разумных пределов. Любопытно, что такое решение противоречит позиции самого ВС РФ, который в п. 13 Постановления Пленума №1 указывал, что «разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги». Да и Конституционный Суд РФ в Определении № 454-О от 21.12.2004 (мы находим ссылку на него в определении коллегии, но не в обзоре практики ВС РФ) отмечал, что обязанность суда взыскивать расходы на представителя в разумных пределах является одним из способов, направленных против завышения размера оплаты услуг представителя. Таким образом, институт снижения размера соответствующей компенсации вовсе не предназначен для того, чтобы соотносить процессуальные издержки с материально-правовым эффектом судебного решения. Верховный Суд же в Обзоре практики предлагает сделать именно это: раз материально-правовая компенсация в пользу истца составила 100 тыс. руб., то и размер компенсируемых судебных издержек не может быть больше 100 тыс. руб.

До сих пор взыскание расходов на оплату услуг представителя подчинялось своей собственной логике: хочешь снижения их размеров, докажи, что другой стороне процессуальный представитель обошелся необоснованного дорого. Теперь, основываясь на п. 47 Обзора практики ВС РФ, суды могут сказать: «сами-то расходы находятся в разумных пределах, но вот то, что получается в итоге нам не нравится».

С моей точки зрения, это очередной пример вольготного обращения Верховного Суда с нормами процессуального права. Суд нередко использует их как «костыли и протезы», позволяющие ему быстро получить желаемый правовой результат. Вместо устойчивой и логичной процессуальной формы его стараниями формируется неуклюжее здание с множеством подпорок вроде этой. Следует отметить, что Судебная коллегия по экономическим спорам, разрешая конкретное дело, успешно избежала этого. Не будучи готовой сформулировать какое-то универсальное решение, коллегия предложила нижестоящим судам руководствоваться принципами гражданского и гражданского процессуального права. Несмотря на очевидные недостатки, возможно, это было лучшее решение.

Похожие записи:

• Cколько платят в армии военнослужащим по призыву
• Региональный материнский капитал в Астрахани и Астраханской области в 2023 году
• Справка по форме банка в 2023 году