Что такое субсидиарная ответственность

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Что такое субсидиарная ответственность». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

Положения о привлечении к субсидиарной ответственности прописаны преимущественно в гражданском праве, а также в ФЗ «Об ООО» от 08.02.1998 №14-ФЗ и в ФЗ «Об ОАО» от 26.12.1995 №208-ФЗ. Применение данного вида ответственности четко регулируется ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) от 26.10.2002 №127-ФЗ, который после внесенных 05.06.2009 г. изменений существенно расширил перечень лиц, лично отвечающих за состояние дел в компании.

Законодательные основы субсидиарной ответственности

Сегодня широко обсуждаются и не теряют актуальность вопросы привлечения лиц, контролирующих должника (далее – КДЛ), в рамках дел о несостоятельности (банкротстве). В случае несостоятельности (банкротства) юридического лица КДЛ могут быть привлечены к субсидиарной ответственности (далее – СО) по следующим основаниям:

• за невозможность полного погашения требований кредиторов (ст. 61.11 Закона о банкротстве);

• за неподачу (несвоевременную подачу) заявления должника (ст. 61.12 Закона о банкротстве);

• за нарушение банкротного законодательства (ст. 61.13 Закона о банкротстве);

• за убытки, причиненные должнику, по основаниям, предусмотренным корпоративным законодательством (ст. 61.20 Закона о банкротстве).

Что такое субсидиарка?

Если исчерпана возможность решить вопрос с основным заемщиком, претензии предъявляются субсидиарным должникам, поскольку такой формат дополнительной гражданско-правовой ответственности закреплен в ГК РФ. То есть субсидиарка – это распространенное в узкой среде название резервной ответственности. С ней может столкнуться каждый, начиная от директора фирмы, которая стала банкротом, завершая родителями малолетнего мальчика, который разбил чужое окно мячом, но не имеет своих средств, чтобы его вставить. В обоих случаях объединяющим аспектом является обязанность возместить, выплатить сумму за другое лицо. Если конфликт во дворе можно решить достаточно просто, то на уровне бизнеса без грамотного юридического сопровождения не обойтись, особенно когда речь идет о финансовой неплатежеспособности по вине управленцев. Юристы Юридической фирмы «Нечаев и Партнеры» в совершенстве знают субсидиарный порядок и тонкости таких правоотношений, поэтому готовы включиться на любой стадии и обеспечить комплексную защиту.

Виды субсидиарной ответственности

Вспомогательная мера обеспечения интересов кредиторов может исходить из договора или закона. То есть основные виды – договорная и внедоговорная. В соответствии с условиями соглашения обязательства переносятся на субсидиарного должника независимо от факта его вины в просрочке при условии, что основной заемщик не выполнил обязательства. По общему правилу его ответственность является солидарной, и лишь при наличии специального условия в договоре она становится субсидиарной. Так, политические партии отвечают по обязательствам за деятельность своих ячеек и региональных представительств. Субсидиарная ответственность акционеров имеет место, если их действия или бездействия привели к банкротству компании. Второй вид еще называют статутным. Юридическое сопровождение позволит проанализировать документы и правовое положение субъекта, оценить степень и характер обязательств, соразмерить последствия и выработать правильную стратегию защиты интересов.

Советы потенциальным субсидиарным должникам

Превенция негативных правовых последствий всегда дешевле, чем наступившая субсидиарная ответственность. В этом аспекте важно:

• обеспечивать юридическое сопровождение и чистоту сделок;
• проводить правовой анализ договоров и документов;
• своевременно подготавливать отчетную и бухгалтерскую документацию;
• проводить финансовый аудит и правовой анализ деятельности;
• быстро восстанавливать утраченные и испорченные документы;
• без промедления инициировать процедуру банкротства, если на это есть весомые основания;
• ответственно подходить к выбору контрагентов и партнеров;
• усовершенствовать кадровый менеджмент.

Процесс привлечения к субсидиарной ответственности

Чаще всего владельцев крупных долей в уставном капитале привлекают к погашению долговых обязательств субсидиарно в рамках процедуры банкротства. Однако налоговая инспекция может взыскать недоимку по неуплаченным налогам:

1. В рамках ст. 45 Налогового кодекса – например, компания не отразила полученный доход в отчетности или по итогу выездной проверки налоговый инспектор доначислил налоги. Если у компании образовался большой долг, а активов для расчета недостаточно, то налоговая может доказать вину учредителей в наличии долга, а также перевод имущества на нового собственника и взыскать его из личных средств владельцев компании.

При этом Конституционный суд в 2017 году выпустил постановление № 39-П от 08 декабря, где указал, что суд может учитывать наличие или недостаток имущества у собственника как частного лица. Также налоговикам придется доказать факт обогащения в результате неуплаты налогов (например, в письме от 09.01.2018 № СА-4-18/45@ налоговая указала, что такой факт могут доказать через признаки финансового благополучия родственников), степень вины, и учесть другие обстоятельства дела.

Кроме того, невыплаченные налоги могут взыскать с учредителя или директора, если фирма уже исключена из ЕГРЮЛ и считается неработающей либо после прохождения процедуры ликвидации.

А если у вас есть зависимая компания и собственник переводит оплату налогов со своей фирмы на нее, налоговики могут запросить взыскание всей задолженности с зависимой фирмы. Но для этого налоговой службе нужно доказать зависимость такого юрлица от основного и поступление на его счет дохода должника.

1. Если компания не может рассчитаться по налогам, налоговая инспекция может подать иск в рамках гражданского судопроизводства о взыскании ущерба – то есть налогового долга компании – с ее учредителя или директора. Такая возможность у налоговиков есть в ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, то есть собственника бизнеса могут привлечь к ответственности за возмещение ущерба по неуплате налогов. Но сначала вину учредителя должны установить в рамках уголовного дела.

Последствия привлечения к субсидиарной ответственности

Если все-таки учредителя привлекли к субсидиарной ответственности и обязали оплатить долги за свою компанию, то с него в счет погашения обязательств заберут личные деньги и имущественные активы, в том числе купленные до прихода в компанию. В таком случае действуют общие правила несостоятельности граждан, когда у гражданина могут забрать предметы роскоши, машину, ценные бумаги.

Должнику должны оставить единственную недвижку, как и предметы для личных нужд и деньги на их покупку в рамках годового прожиточного минимума заемщика и его семьи.

Если имущество должника, которое может пойти в счет погашения долга, не найдено, банковские карты и счета заблокируют. Еще запретят покидать страну на время работы судебных приставов по исполнительному листу.

Также кредиторы могут подать заявление о личном банкротстве учредителя компании.

Ответственность за неподачу (несвоевременную подачу) заявления о банкротстве

Период признания контролирующим должника лицом (далее также – «КДЛ») ранее составлял 3 года до момента принятия заявления о признании должника банкротом – это был простой и понятный способ исчисления срока. С июля 2017 года введено новое понятие «объективного банкротства» – момент, в который должник стал неспособен в полном объеме удовлетворить требования кредиторов из-за превышения совокупного размера обязательств над реальной стоимостью его активов (Постановление Пленума ВС РФ № 53 от 21.12 2017 г. «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», пункт 4). Трехлетний срок для признания лица контролирующим исчисляется от момента объективного банкротства. Доведение компании до объективного банкротства влечет ответственность за невозможность полного погашения требований кредиторов (ст. 61.11 закона о банкротстве). В то же время момент «объективного банкротства» важен другим – с этого момента у руководителя должника возникает обязанность подать заявление о банкротстве (статья 9 закона о банкротстве).

Обязанность руководителя по обращению в суд с заявлением о банкротстве возникает в момент, когда добросовестный и разумный руководитель, находящийся в сходных обстоятельствах, в рамках стандартной управленческой практики, учитывая масштаб деятельности должника, должен был объективно определить наличие одного из обстоятельств, указанных в статье 9 Закона о банкротстве (Постановление Пленума ВС РФ №, пункт 9). Несмотря на то, что определение момента «объективного банкротства» имеет ключевое значение в разрешении вопроса о привлечении к субсидиарной ответственности, ни в законе, ни в судебной практике нет единого подхода к этому вопросу.

Судебная практика. Постановление АС Северо-Кавказского округа от 27.04.2018 по делу №А53-4511/2016 (дело бара «Пинта+»).

В отношении юридического лица (сеть баров и пабов) 11.04.2016 г. открыто конкурсное производство. Кредитор (арендодатель нежилых площадей) обратился с заявлениями о привлечении к субсидиарной ответственности директора, ликвидатора, мажоритарного участника (с долей >50%) и миноритарного участника должника (с долей В отношении участников:

1. Доводы о том, что по состоянию на 01.01.2014 г. у должника имелись признаки неплатежеспособности, не нашли своего подтверждения в материалах дела;
2. Показатель чистых активов не может рассматриваться в качестве единственного критерия, характеризующего финансовое состояние должника; приобретение этим показателем отрицательных значений не является безусловным основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом;
3. В период участия ответчика в должнике, последний осуществлял хозяйственную деятельность, производил оплату по договорам, зачислял на счет торговую выручку;
4. Период возникновения задолженности перед кредитором приходится на время после выхода ответчика из участников общества (после 20.11.2015);
5. Принятие решения о ликвидации компании признается судом исполнением обязанности, предусмотренной п. 3.1 ст. 9 закона о банкротстве (лица, имеющие право инициировать созыв внеочередного общего собрания, обязаны потребовать проведение досрочного заседания органа управления должника, уполномоченного на принятие решения о ликвидации должника, для принятия решения об обращении в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом).

В отношении директора, ликвидатора:

1. Заявитель обязан доказать, когда именно наступил срок обязанности подачи заявления о признании должника банкротом; какие неисполненные обязательства возникли у должника после истечения срока обязанности для подачи заявления в суд и до даты возбуждения дела о банкротстве должника;
2. В материалы дела представлен бизнес-план оптимизации деятельности и развития ООО «Пинта+» на 2015 год; план выполнялся до момента подачи заявления о банкротстве;
3. Все необходимые документы были переданы ликвидатору должника, а ликвидатор в свою очередь передал их конкурсному управляющему;
4. Заявителем не названа конкретная документация должника, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которой установлена законодательством РФ и отсутствие которой препятствовало исполнению обязанностей КУ.

Напомню, что размер чистых активов — это разница между балансовой стоимостью всех активов и суммой долговых обязательств общества. Отрицательная величина чистых активов означает, что по данным бухгалтерской отчётности размер долгов превышает стоимость всего имущества общества. Таким образом, в данном деле суд говорит о том, что недостаточность имущества – это еще не состояние объективного банкротства.

Из анализа судебной практики непонятно до конца, когда можно говорить об объективном банкротстве и как это понятие соотносится с ранее закрепленными в законе признаками: неплатежеспособность и недостаточность имущества.

Руководитель должника может быть освобожден от ответственности за неподачу (несвоевременную подачу) заявления о банкротстве, если:

• несмотря на наличие признаков неплатежеспособности, должник не находился в состоянии объективного банкротства;
• руководитель добросовестно рассчитывал на преодоление финансовых трудностей, выполняя экономически обоснованный план (на тот период, когда выполнение такого плана являлось разумным).

Суды в каждом конкретном случае оценивают поведение руководителя должника в совокупности, сопоставляют финансовое состояние должника и предпринимаемые директором действия, учитывают характер деятельности должника (специфика).

Рассмотрим еще одно дело.

Судебная практика. Постановление Западно-Сибирского округа от 07.03.2018 по делу №А27-19573/2013 (дело ООО «Водсервис-центр»).

ООО «Водсервис-центр» с 2006 года осуществляло хозяйственную деятельность, основным видом которой являлось предоставление жилищно-коммунальных услуг населению. За период с 2011 по 2014 год в организации последовательно сменились три руководителя. В декабре 2013 года было подано заявление о банкротстве. Конкурсный управляющий полагал, что объективное банкротство должника наступило в 2012 году, а руководители несвоевременно исполнили обязанность по подаче заявления. Суд отказал в привлечении к ответственности:

1. Отражённое в бухгалтерском балансе превышение размера кредиторской задолженности над размером его активов не влечёт невозможность общества исполнить свои обязательства и не может порождать безусловную обязанность по подаче в суд заявления должника;
2. Руководители в рамках осуществления основной уставной деятельности общества проводили мероприятия по формированию доходной части бюджета, связанные со взысканием с физических лиц дебиторской задолженности;
3. Суд обоснованно учёл отсутствие установленных признаков преднамеренного банкротства, осуществление текущей деятельности по сбору платежей с населения, принял во внимание последующее погашение в процедуре конкурсного производства требований кредиторов в размере 18% от общего размера требований.

Что такое субсидиарная ответственность

Субсидиарная ответственность — это ответственность за компанию-должника в случае недостаточности ее имущества для расчетов с кредиторами. Все еще сильна иллюзия, что участник ООО несет риски только в пределах своего вклада в уставный капитал Общества. Но это совсем не так в нынешних условиях. Практически ни одна из форм организаций сегодня не обеспечивает защиту от субсидирования.

Закон устанавливает несколько видов ответственности в случае банкротства компании:

• Из-за неспособности в полном объеме погасить требования кредиторов.
• За несвоевременную подачу заявления о банкротстве.
• За нарушение законодательства о банкротстве
• За убытки, причиненные должнику по основаниям, предусмотренным корпоративным законодательством (статья 61.20 Закона о банкротстве).

Что делать собственникам и руководителям компании, чтобы обезопасить свое имущество

Финансовые проблемы компании могут быть переложены на ее собственников и руководство в порядке субсидиарной ответственности. Чаще всего ее применяют при банкротстве, но возможны и другие ситуации, например просрочка по кредитам или налоговые нарушения.

1. Вовремя платите по счетам. Если просроченные долги все-таки появились, примите все возможные меры для погашения;
2. Прежде чем бросить бизнес, погасите долги перед контрагентами. Тогда после закрытия компании у них не будет оснований для претензий к вам;
3. Когда возникает просрочка по кредиту, договаривайтесь с банком об отсрочке платежей. Если не помогло, гасите задолженность за счет имущества компании;
4. Платите налоги, а пока не выплатите долги по ним, не делайте ничего, что налоговики могут посчитать уклонением от взыскания: не продавайте активы, не дробите бизнес, не увольняйте массово сотрудников, не переводите их в другой налоговый статус;
5. При банкротстве ищите доказательства, что ваши действия не нанесли ущерба интересам кредиторов.

Можно ли списать субсидиарную ответственность, если вам не получилось отбить требования кредиторов, а суд вынес решение не в вашу пользу? Очень просто избавиться от субсидиарной ответственности при банкротстве не получится.

Через банкротство физ. лица после взыскания субсидиарного долга можно списать другие виды обязательств. Пройти банкротную процедуру должник может через суд или МФЦ. Рекомендуем готовить документы и проходить все процедуры при поддержке юриста. Если допустить ошибки, вместо списания долгов вас могут привлечь к ответственности.

После прохождения процедуры через МФЦ или арбитраж субсидиарная ответственность после банкротства физического лица сохранится. Но, избавившись от других видов обязательств, будет проще погасить субсидиарный долг.

Размер субсидиарной ответственности при неплатежеспособности

Согласно закону, размер такой ответственности соответствует общей сумме претензий кредиторов, указанных в основном списке, но не погашенных в процессе конкурсного производства. К этому также возможно прибавление претензий по текущим платежам, возникшим уже после возбуждения дела о банкротстве и не оплаченных при проведении процедуры неплатежеспособности.

Размер ответственности контролирующего может быть снижен, если последний приведет доказательства, что размер возникшего по его вине ущерба, несоизмерим с размером претензий, выдвинутых кредиторами к неплательщику. Более того, он может избежать ответственности, доказав, что не имел целью доведение предприятия до неплатежеспособности и последнее явилось следствием его ошибочных руководящих действий.

Ответственность за нарушение законодательства о банкротстве

В п.1 ст.61.13 Закона о банкротстве сказано, что в случае нарушения руководителем должника или учредителем должника, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии или иными КДЛ, гражданином-должником положений Закона о банкротстве указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

Как было сказано выше, эта ответственность не является субсидиарной.

Вообще, возмещение убытков, как форма гражданско-правовой ответственности, имеет общий характер и в соответствии со ст.15 ГК РФ применяется во всех случаях нарушения гражданских прав, если законом или договором не предусмотрено иное. На другие же виды ответственности должно быть специальное указание в законе или договоре.

Поэтому не совсем понятно в чем заключалась необходимость в отдельной статье 61.13 Закона о банкротстве. Если бы не было этой статьи, то ответственность в форме возмещения убытков за нарушение законодательства о банкротстве, как и за нарушение любого другого законодательства, все равно бы наступала в силу общей ст.15 ГК РФ.

Субсидиарная ответственность: за что могут привлечь

Основания привлечения к субсидиарной ответственности есть в ст. 61.11 – 61.13 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Наиболее распространенными основаниями являются неподача руководителем заявления в суд о признании компании банкротом, совершение контролирующим должника лицом действий (бездействий), которые привели к невозможности погашения задолженностей перед кредиторами и внесение недостоверных сведений в ЕГРЮЛ на дату возбуждения дела о банкротстве. Если конкретизировать вышеперечисленные основания, то под действиями, приведшими к невозможности погашения задолженности суд понимает сделки по отчуждению имущества по нерыночной цене, безвозмездное отчуждение дебиторской задолженности при наличии долга перед кредиторами, утрату или искажение бухгалтерской отчетности, не передачу арбитражному управляющему финансово-хозяйственных документов общества.

Например, наиболее частым случаем внесения недостоверных сведений являются сведения в отношении местонахождения организации (ее юридического адреса).

Следует отметить, что в ряде случаев избежать субсидиарной ответственности невозможно. Это случаи привлечения организации-банкрота к ответственности за налоговые правонарушения и когда у организации отсутствуют или не переданы бухгалтерские документы либо они содержат искаженную информацию о деятельности предприятия.

Во всех других обстоятельствах привлечение к субсидиарной ответственности будет зависеть от совершения контролирующих лиц конкретных действий, которые и привели компанию к банкротству.

Причины банкротства — так ли важны?

Судебной практикой Верховного суда РФ подтверждается, что каждый спор о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию невозможности погашения требований кредиторов должен в любом случае сопровождаться изучением причин несостоятельности должника (определения ВС РФ от 30.09.2019 № 305-ЭС19-10079, от 29.03.2018 № 306-ЭС17-13670 (3)). В свою очередь, удовлетворение подобного рода исков свидетельствует о том, что суд в качестве причины банкротства признал недобросовестные действия ответчиков, исключив при этом иные (объективные, рыночные и т.д.) варианты ухудшения финансового положения должника.

Установление причин банкротства должника тесно связано с решением вопроса о квалификации предъявленных требований, поскольку, если суд придет к выводу, что банкротство наступило в результате действия внешних факторов, в привлечении к субсидиарной ответственности должно быть отказано, но при этом требование о взыскании убытков может быть удовлетворено, если будет установлен их состав. В качестве примера можно привести постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.11.2020 по делу № А46-368/2017.

Следовательно, суд в каждом конкретном случае должен оценить:

• насколько существенным было негативное воздействие контролирующего лица (нескольких контролирующих лиц, действующих совместно либо раздельно) на деятельность должника;
• как сильно в результате такого воздействия изменилось финансовое положение должника, какие тенденции приобрели экономические показатели, характеризующие должника, после этого воздействия (постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.12.2021 по делу № А23-2096/2015).

Однако по сей день далеко не в каждом судебном акте можно встретить исследование судом причин банкротства. Между тем установление причин банкротства в каждом споре могло бы предотвратить ошибки в квалификации действий контролирующих лиц в спорах о привлечении к субсидиарной ответственности/взыскании убытков с контролирующих лиц.

На наш взгляд, суды должны руководствоваться не формальными признаками, характеризующими деятельность компании: например, показателями бухгалтерского баланса, коэффициентами финансово-хозяйственной деятельности, которые устанавливаются при проведении анализа финансового состояния деятельности должника в процедуре банкротства (1), а руководитель, в свою очередь, не обязан ими руководствоваться при осуществлении своих полномочий, а каждый раз оценивать, насколько соответствующие действия (бездействие) контролирующих лиц повлияли на возможность погашения должником требований кредиторов, мог ли разумный директор предвидеть наступившие последствия.

Судам надлежит оценивать финансово-хозяйственную деятельность должника в динамике, оценивая причинно-следственную связь между фактами деятельности должника и наступлением банкротства, поскольку оценка только вменяемых контролирующим лицам действий (бездействия) без установления причин банкротства может привести суд к неправильным выводам.

Пример субсидиарной ответственности

Например, А. А. Иванов (заемщик) заключил с банком кредитный договор, который был обеспечен поручительством гражданина Сидорова В. В. (поручитель). По общему правилу, поручитель несет солидарную ответственность за неисполнение обязательств заемщика-должника, но в нашем примере, по договору поручительства ответственность поручителя Сидорова В. В. была субсидиарной.

Заемщик Иванов А. А. впоследствии перестал исполнять свои обязательства по кредитному договору. В этом случае, банк должен сначала отправить требование об уплате суммы кредита заемщику и только после этого (не получив ответа, или получив отрицательный ответ) обратиться с требованием к поручителю, в том числе, с иском в суд.

Сроки для ответа на требование банка определяются либо в договоре между сторонами, либо, при отсутствии такого условия соглашения – разумность срока при наличии спора об этом определит суд.

При солидарной же ответственности поручителя, банк вправе требовать исполнения обязательств как с любого из указанных лиц (заемщика и поручителя), так и с обоих сразу (на выбор кредитора). Именно поэтому для кредитора всегда более предпочтителен вариант солидарной ответственности поручителей.

Субсидиарная ответственность организации простыми словами

Представьте ООО, которое занимается оптовыми поставками материалов для ремонта из Прибалтики. Директором и учредителем является гражданин Иванов, он неплохо управлялся с бизнесом, фирма давала прибыль, гражданин жил на широкую ногу. Но пришел кризис, границы закрыли, евро подскочил, клиенты отказываются от поставок, не платят, рынок проседает, прибыли нет. У фирмы обязательства перед поставщиками, крупный кредит в банке, а платить нечем.

Что делать руководителю?

Российское законодательство позволяет признать банкротство компании, ликвидировать ее через суд со всеми долгами. Но тут юристы предупреждают о субсидиарной ответственности. Закроется ООО — миллионные долги перейдут на вас. Так ли это?

Привлечь к субсидиарке граждан может только суд, ведущий дело о банкротстве компании, при обязательном условии — доказанной вине гражданина в неплатежеспособности этой компании.

Арбитражный управляющий либо кредиторы при банкротстве ООО должны доказать, что организация обанкротилась по вине и умыслу конкретных людей.

Похожие записи:

• Как законно уволиться без отработки?
• О возмещении вреда здоровью (образец иска и судебная практика)
• Пособие по уходу за ребёнком до 1,5 лет в 2023 году: кому и сколько платят?