Проблемы признания договора страхования недействительным

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Проблемы признания договора страхования недействительным». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

Потребители идут в суды для признания страховых соглашений недействительными с целью восстановления своих прав и интересов, взыскания материального ущерба, причиненного заключением контракта с нарушением требований закона, получения компенсации морального вреда (ст. 15 Закона 2300) и в иных целях.

Сложные моменты из судебной практики, которые влекут за собой принятие различных решений судами:

• из ч. 1 ст. 930 ГК неясно, в какой отрезок времени у страхователя должен быть страховой интерес – на момент заключения соглашения, на дату страхового события или в течение всего срока контракта;
• нет единого мнения по поводу реституции – например, не совсем ясно, должен ли страхователь возвратить страховщику в натуре (или возмещением стоимости) услугу, которой он фактически пользовался до момента признания контракта недействительным;
• использование СК полномочия на осматривание имущества и оценивание страхового риска (ст. 945 ГК РФ) не исключает возможности на подачу ей иска о признании контракта недействительным по основанию, регламентированному ч. 3 ст. 944 ГК, но некоторые суды придерживаются иного мнения.

Последствия расторжения и признания недействительным договора страхования или его части

 Состояние 
 договора 
 страхования 

 Правовые последствия

 Финансовые последствия

 Незаключенный 

Не порождает правовых
последствий 

Возврату подлежит все полученное
сторонами в полном объеме

 Ничтожный 

Договор 
недействителен с 
момента заключения. 
Не порождает правовых
последствий 

Если услуга не предоставлялась и
страховая премия не уплачена,
никакие обязательства по возврату
ни у одной из сторон не возникают

Если услуга не предоставлялась, а
премия уплачена, то она подлежит
возврату страхователю в полном
объеме

Если услуга предоставлена, премия
уплачена, возврату подлежит премия
пропорционально неистекшему сроку
страхования

Если произведена выплата, возврату
подлежит разница между суммами
выплаты и премии к возврату

 Оспоримый 

Договор 
недействителен с 
момента заключения. 
Не порождает правовых
последствий 

По аналогии с ничтожным договором

Договор прекращен на 
будущее. 
Обязательства, 
возникшие до 
прекращения, подлежат
исполнению 

Возврату подлежит часть премии, не
заработанная страховщиком на
момент прекращения договора

 Расторгнутый 

Договор прекращен на 
будущее. 
Обязательства, 
возникшие до 
расторжения, подлежат
исполнению 

По общим основаниям возврату
подлежит часть премии, не
заработанная страховщиком на
момент расторжения договора

Если договор прекращен по
основаниям п. 3 ст. 959 ГК РФ,
страховщик имеет право на
возмещение убытков, причиненных
расторжением. Например, страховщик
имеет право на часть страховой
премии, заработанной к моменту
расторжения, и на возмещение
понесенных расходов при заключении
и сопровождении договора
страхования (вознаграждения
агентов, обязательные отчисления
от страховой премии и т.п.)

 Признание 
 недействительной
 части договора 

Не порождает правовых
последствий для той 
части, которая 
признана 
недействительной 

Если недействительной признана
часть договора по основаниям п. 1
ст. 951 ГК РФ, при этом премия
уплачена полностью, то излишне
уплаченная часть премии возврату
не подлежит

Если недействительной признана
часть договора по основаниям п. 1
ст. 951 ГК РФ, при этом премия
уплачена частично, то оставшаяся
часть премии вносится в размере,
уменьшенном пропорционально
уменьшению размера страховой суммы

Если завышение страховой суммы в
договоре страхования явилось
следствием обмана со стороны
страхователя, страховщик имеет
право на возмещение убытков в
размере, превышающем сумму
полученной им премии от
страхователя

Если превышение страховой суммы
над страховой стоимостью возникло
при двойном страховании:
- неуплаченная часть премии
вносится в размере, уменьшенном
пропорционально уменьшению размера
страховой суммы;
- сумма страхового возмещения,
подлежащая выплате, сокращается
пропорционально уменьшению
первоначальной страховой суммы по
соответствующему договору
страхования

Бухгалтерские проводки

 Наименование операции 

 Бухгалтерская 
 проводка 

Сумма (руб.)

 Начислена страховая премия 

 Дт 78 Кт 92 

 15 000

 Уплачена страховая премия 

 Дт 51 Кт 78 

 15 000

 Произведена страховая выплата 

 Дт 22 Кт 51 

 50 000

 Признан прочий расход на сумму возвращенной
 премии 

 Дт 91 Кт 76 

 15 000

 Признан прочий доход на сумму поступившей 
 страховой выплаты 

 Дт 76 Кт 91 

 50 000

 Поступила сумма возврата, причитающаяся от 
 страхователя 

 Дт 51 Кт 76 

 35 000

Комментарий к ст. 944 ГК РФ

1. Среди обязанностей страхователя по договору страхования ГК РФ выделяет обязанность сообщить страховщику известные страхователю на момент заключения договора страхования обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Под такими обстоятельствами следует понимать обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе, которые имеют значение для оценки страховщиком принимаемого на себя риска.

КТМ РФ, регламентируя в ст. 250 положения, связанные с информацией о риске, в дополнение норм п. 1 комментируемой статьи конкретизирует, что страхователь освобождается от обязанности сообщать страховщику общеизвестные сведения, а также сведения, которые известны или должны быть известны страховщику.

2. В случае когда договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем.

Так, судом установлено, что сведения о том, что страхуемая строительная техника является предметом лизинга по договору N ЛД-78-125/07 от 21.11.2007, заключенному ООО «Геостройсервис-сваймонтаж», указаны самим страхователем в разделе «Особые условия» анкеты-заявления по страхованию строительной техники. Вместе с тем порядок и условия заполнения страхователем этого раздела анкеты-заявления страховщиком не установлен. Истцом не доказано, что самостоятельное заполнение страхователем этого раздела анкеты-заявления связано с ответом на какой-либо поставленный страховщиком вопрос, который в силу договора страхования либо письменного запроса страховщика имеет существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска). В стандартном бланке анкеты-заявления не содержалось каких-либо вопросов и о том, является ли договор лизинга от 21.11.2007 N ЛД-78-125/07, заключенный страхователем с ООО «Геостройсервис-сваймонтаж», действующим на момент страхования строительной техники либо он расторгнут. Страхователь сообщил страховщику известные ему сведения о строительной технике, отвечая на вопросы, содержащиеся в стандартном бланке анкеты-заявления. Соответствие этих сведений действительности страховщик не оспаривает. В случае недостаточности сообщенных страхователем существенных обстоятельств либо сомнений в их достоверности страховщик мог сделать письменный запрос в адрес страхователя для их конкретизации. Однако страховщик такой запрос не направлял и не воспользовался своим правом проверить состояние страхуемого имущества, а также достаточность представленных страхователем сведений.

Как следует из материалов дела, истец в нарушение ст. 945 ГК РФ не устанавливал фактическое местонахождение объектов страхования и не проводил его осмотр, и, следовательно, принял сведения, содержащиеся в анкете-заявлении, как достаточные и допустимые. Поскольку страховщик, являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг и вследствие этого более сведущим в определении факторов риска, не выяснил обстоятельства, влияющие на степень риска, а страхователь не сообщил страховщику заведомо ложные сведения о застрахованном имуществе, то страховщик согласно п. 2 ст. 944 ГК РФ не может требовать признания недействительным договора страхования как сделки, совершенной под влиянием обмана (см. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 21.12.2011 N Ф07-487/11 по делу N А56-12828/2011).

По другому делу судами установлено, что в страховом согласии, которое было подписано истцом при заключении договора страхования, указаны страховые случаи (смерть, инвалидность) без указания каких-либо причин их наступления. Страховым согласием определена страховая сумма. Статьей 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» установлено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. По смыслу указанной статьи страховым случаем является само событие, а не обстоятельства, при которых оно свершилось, которые влияют лишь на степень наступления страхового риска и освобождение в случаях, предусмотренных законом (ст. ст. 963, 964 ГК РФ), страховщика от обязанности страхового возмещения. Удовлетворяя требование истца о взыскании страхового возмещения, суды правомерно исходили из того, что ст. 934 ГК РФ предусматривает выплату страховой суммы в случае причинения вреда жизни или здоровью застрахованного лица, достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая) и законом выделен обязательный для договора личного страхования страховой случай — наступления в его жизни иного предусмотренного договором события, без указания на какие-либо причины наступления такого события (см. Постановление ФАС Московского округа от 21.06.2013 N Ф05-6003/13 по делу N А40-31228/2012).

3. Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Признание договора страхования недействительным

Договор страхования, как любая сделка, должен отвечать общим условиям действительности сделок. Для оценки действительности договора страхования можно руководствоваться основаниями для признания сделок недействительными, содержащимися в нормах ст. 166–181 ГК. Исходя из этих норм, договор страхования будет считаться недействительным в случаях:

• а) несоответствия закону или иным правовым актам;
• б) мнимого или притворного характера сделки;
• в) заключения договора с целью, противной основам правопорядка и нравственности;
• г) заключения договора с недееспособным гражданином;
• д) заключения договора под влиянием заблуждения, обмана.

…но должен быть активным при заключении договора страхования

И все-таки преобладающий подход судебных инстанций к рассмотрению требований о признании договора страхования недействительным требует от страховщиков более активного поведения при заключении договора страхования.

Девятый арбитражный апелляционный суд, на наш взгляд, хорошо сформировал превалирующий подход судов к рассмотрению споров о признании договоров страхования недействительными на основании п. 3 ст. 944 ГК РФ (см. постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2021 № 09АП-13939/2021 по делу № А40-160615/20).

Суд пришел к выводу о том, что, исходя из принципа добросовестности, страхователь обязан максимально полно раскрывать информацию о риске, который он передает, а страховщик принимает на страхование. Это можно объяснить тем, что при заключении договора страхования его стороны неодинаково информированы о существенных обстоятельствах, влияющих на вероятность наступления страхового случая и размер возможных убытков.

По мнению суда, по общему правилу «сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман».

Также суд признал значимость обмана в виде намеренного умолчания об обстоятельстве при заключении сделки. Обман является основанием для признания сделки недействительной только тогда, когда такой обман возникает в отношении обстоятельства, о котором ответчик должен был сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (п. 7 информационного письма Президиума ВАС РФ от 10.12.2013 № 162 «Обзор практики применения арбитражными судами статей 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Применительно к договорам страхования суд сформулировал следующее правило, согласно которому обязательным условием для применения нормы о недействительности сделки является наличие умысла страхователя. Такой умысел должен быть направлен на сокрытие обстоятельств или предоставление ложных сведений, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

Интересно, что в этом деле суд хотел увидеть доказательства, «однозначно и безусловно» подтверждающие, что при заключении договоров истцу страхователем были предоставлены недостоверные сведения о страхователе или о предмете страхования. По мнению суда, таких доказательств в дело представлено не было.

Другое дело, рассмотренное Девятым арбитражным апелляционным судом, — отличный пример наиболее распространенного подхода судебных инстанций к толкованию соответствующих статей ГК РФ как требующих активного поведения страховщика (см. постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2021 № 09АП-68033/2021 по делу № А40-137545/20). В частности, в этом судебном акте можно найти примеры превалирующих правовых позиций судебных органов по многим другим проблемным вопросам применения положений главы 48 ГК РФ: помимо ст. 944 ГК РФ, суд также высказался по поводу применения ст. 945, 959 и 962 ГК РФ.

Дело касалось договора страхования предпринимательских рисков (страхование коммерческих кредитов). После отказа в выплате и получения иска страхователя о выплате страхового возмещения страховщик подал встречный иск о признании договора недействительным на основании п. 3 ст. 944 ГК РФ.

Страховщик утверждал, что страхователь не представил ему информацию о просроченной задолженности контрагента, сообщил страховщику заведомо ложные сведения об объекте страхования, в частности не сообщил о наличии просроченной дебиторской задолженности, сообщил информацию о просрочках в отношении иных контрагентов для того, чтобы снизить размер страхового тарифа и получить наиболее выгодные условия по страхованию, скрыл от страховщика объективную информацию о состоянии дебиторской задолженности и платежной дисциплины контрагента, предоставив недостоверную информацию о платежной дисциплине контрагента, нарастил поставки более чем в три раза.

Однако суд установил, что страховщик не запрашивал сведения о просроченной задолженности, в том числе оплаченную контрагентом на момент заключения договора страхования.

Суд отметил, что в случае недостаточности сообщенных страхователем существенных обстоятельств либо сомнений в их достоверности страховщик мог сделать письменный запрос в адрес страхователя для их конкретизации, однако «страховщик такой запрос не направлял и не воспользовался своим правом проверить достаточность представленных страхователем сведений».

Со ссылкой на абз. 11 п. 7 информационного письма Президиума ВАС РФ от 10.12.2013 № 162 «Обзор практики применения арбитражными судами статей 178 и 179 Гражданского Кодекса Российской Федерации» суд указал, что несообщение страхователем информации, которую страховщик не выяснял при заключении договора, не является основанием для признания договора недействительным в соответствии с п. 3 ст. 944 ГК РФ.

Кроме того, суд сделал еще один далеко идущий вывод о том, что из поведения страховщика явствовала воля на сохранение сделки, а у страхователя было основание полагаться на ее действительность (п. 2 и 5 ст. 166 ГК РФ). В частности, «приложения к отзыву на встречный иск подтверждают, что страховщик регулярно направлял страхователю счета на оплату страховой премии, содействовал страхователю в деле о взыскании просроченной задолженности с контрагента».

Таким образом, суд сделал вывод, что поведение страховщика в рамках договора страхования свидетельствовало о признании действительности последнего, а требование признания договора страхования недействительным после получения исполнения по нему в полном объеме являлось недобросовестным поведением участника гражданских правоотношений.

В постановлении от 01.07.2022 по делу № А40-65258/2021 Арбитражный суд Московского округа согласился с позицией страхователя по договору страхования предпринимательских рисков, поддержанной судом апелляционной инстанции, и отклонил «довод о том, что истец не уведомил ответчика о фактах систематического нарушения контрагентами обязательств по выплате страхового возмещения, поскольку бремя истребования и сбора информации о страховом риске лежит на страховщике, который должен нести риск последствий заключения договора без соответствующей проверки состояния предмета страхования».

В недавнем отказном Определении от 30.06.2022 № 307-ЭС22-10461 Верховный суд РФ развил мысль о необходимости проверки страховщиком представленных сведений, согласившись с выводами нижестоящих судов о том, что «отсутствие претензий по существу представленных страхователем во время заключения договора сведений и выдача ему страхового полиса фактически подтверждали согласие страховщика с достаточностью и достоверностью предоставленной обществом информации и достижение сторонами соглашения об отсутствии дополнительных факторов риска».

Верховный суд выпустил первый Обзор практики за 2021 год

Все материалы сайта Министерства внутренних дел Российской Федерации могут быть воспроизведены в любых средствах массовой информации, на серверах сети Интернет или на любых иных носителях без каких-либо ограничений по объему и срокам публикации.

Это разрешение в равной степени распространяется на газеты, журналы, радиостанции, телеканалы, сайты и страницы сети Интернет. Единственным условием перепечатки и ретрансляции является ссылка на первоисточник.

Никакого предварительного согласия на перепечатку со стороны Министерства внутренних дел Российской Федерации не требуется.

При наличии оснований признания сделки недействительной, ее можно оспорить. Некоторые сделки признаются ничтожными (то есть являются недействительными с момента их совершения) и не требуют судебного оспаривания.

Так, нормами гражданского законодательства выделены следующие условия для признания сделок недействительными:

• нарушены требования закона или иного правового акта (договоры, заключенные против публичных интересов либо прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, признаются оспоримыми) (п.2 ст.168 ГК РФ);
• договор заключен с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности (ст.169 ГК РФ);
• договор совершен лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия (п.1 ст.170 ГК РФ);
• договор совершен с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях (п.2 ст.170 ГК РФ);
• договор заключен гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства (ст.171 ГК РФ);
• договор заключен несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним) (ст.172 ГК РФ);
• договор заключен в противоречии с целями деятельности, которые сформулированы в его учредительных документах (ст.173 ГК РФ);
• договор заключен без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления (ст.173.1 ГК РФ);
• превышения полномочий на совершение сделки (ст.174 ГК РФ);
• договор, совершенный с нарушением запрета или ограничения распоряжения имуществом, вытекающих из закона, в частности, из законодательства о несостоятельности (банкротстве), договор, совершенный с нарушением запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного в судебном или ином установленном законом порядке в пользу его кредитора или иного управомоченного лица (ст.174.1 ГК РФ);
• договор, совершенный несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет без согласия его родителей, усыновителей или попечителя, в случаях, когда такое согласие требуется (ст.175 ГК РФ);
• договор по распоряжению имуществом, совершенный без согласия попечителя гражданином, ограниченным судом в дееспособности (ст.176 ГК РФ);
• договор, совершенный гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими (ст.177 ГК РФ);
• договор, совершенный под влиянием заблуждения, может быть признан судом недействительным по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (ст.178 ГК РФ);
• договор, совершенный под влиянием насилия или угрозы, обмана, а также вынуждено заключенный на крайне невыгодных условиях вследствие стечения тяжелых обстоятельств (ст.179 ГК РФ).

Решение от 24 ноября 2017 г. по делу № А40-120930/2017

Для примера можно назвать следующие случаи признания кредитных договоров недействительными: при намеренном введении сотрудниками банка в существенное заблуждение заёмщика по поводу условий самого кредитного договора; заключение кредитного договора вследствие противоправных действий (обман, насилие, угроза применения насилия); кабальные сделки; заключение кредитного договора в отсутствие согласия третьего лица, к примеру, супруга – при ипотечном кредитовании; заключение кредитного договора, но не предоставление кредита, либо выдача банком заёмщику суммы меньшей, чем указано в договоре.

При этом также важно учитывать, что признать недействительным кредитный договор можно полностью либо в части (к примеру, в части: запрета на досрочное погашение кредита, либо взимания с физических лиц за это каких-либо дополнительных штрафов, комиссий и тому подобное; неправомерного прямого либо косвенного установления банком так называемых «процентов на проценты», то есть сложных процентов).

В данном случае следует сначала пробовать решить проблему путём переговоров (лучше – в письменном виде) во внесудебном порядке, соответственно, при необходимости – также банку нужно направить претензию, с указанием, в том числе на то, что при невозможности урегулирования вопроса во внесудебном порядке, заёмщик (должник) будет вынужден обращаться в суд.

Но на урегулирование спора в досудебном порядке по таким вопросам банки, соответственно, неохотно, считая, что таким образом заёмщик (должник), который может являться и недобросовестным, пытается «уклониться» от полного либо частичного выполнения обязательств, предусмотренных кредитным договором.

Нелегитимность страхового договора в судебном порядке может быть признана в следующих случаях:

1. Его заключили уже после момента наступления страхового случая;
2. Объект имущественной базы, который был застрахован, теперь подлежит конфискации;

Страховой договор может признаваться недействительным, если в соответствии с нынешним российским законодательством существуют основания для признания его таковым:

1. Соответственный страховой договор не отражает соответствия нормам законодательства или иным нормативно-правовым актам;
2. Соглашение заключалось с целью, которая заведомо противоречила основам правового порядка и нравственности;
3. Договор был подписан недееспособным гражданином (либо ограниченно дееспособным) либо под воздействием обмана, угроз, насилия и т. д.

Помимо этого, недействительность страхового договора может повлечь следующие обстоятельства:

• страхование интересов противоправного характера, убытков от участия в лотереях, играх, а также затрат, к которым гражданин может принуждаться с целью освобождения заложников (928 статья ГК РФ);
• страхование в пользу лиц, которые не имеющих интереса в законодательстве в сохранности этой имущественной базы (930 статья ГК РФ);
• сообщение страхователем страховщику заведомо ложных сведений об обстоятельствах, имеющих большое значение для определения возможного наступления страхового случая и величины вероятностных убытков от его наступления, то есть риска страхования, если такие обстоятельства не являются известными для страховщика (944 статья ГК РФ).

На сегодняшний день в законодательстве отсутствует понятие противоправных интересов, определение полного перечня обстоятельств, которые оказывают существенное влияние на страховые риски, а также понимание того, на тот момент должен обладать интересом в сохранении страхуемой имущественной базы. Из чего следует, что эти основания для признания соглашения недействительным могут быть установлены исключительно в судебном порядке при учете определенных обстоятельств.

В каком случае соглашение между страховщиком и страхователем может быть признано недействительным? Можно перечислить несколько условий, которые могут прекращать действие страхового договора:

• завершение периода (или дополнительного срока, если это признается страхованием профессиональной ответственности);
• оплата возмещения (выполнение обязательств);
• смерть лица страхователя (исключение может составлять договор страхования жизни или действие процесса по наследованию прав страхователя);
• отсутствие внесения страховых взносов от страхователей;
• требование одной из сторон по отмене действия документации;
• ликвидация страховой компании;
• признание факта о том, что страховой договор является незаконным.

Примеры применения исков

В судах общей юрисдикции чаще всего рассматривают иски о признании недействительными договоров:

• в сфере недвижимости: купля-продажи, дарение доли — чаще всего для ухода от налогов;
• займа, кредита и залога — попытки вывести часть имущества из общей долевой собственности, например, при расторжении брака; соглашения с микрофинансовыми организациями;
• совершенных с помощью обмана — сообщение ложных сведений страховой компании при страховании жизни и здоровья;
• отдельных положений договоров, ущемляющих права гражданина, по сравнению с установленными законом.

В арбитражных судах часто рассматриваются дела по признанию недействительными:

• договоров аренды;
• купли-продажи имущества юридического лица и процентных займов в процессе банкротства или ликвидации юридических лиц;
• контрактов, заключенных с нарушением положений закона № 223-ФЗ, без соблюдения закупочных процедур и размещения информации о закупке, в ущерб интересов юридического лица;
• контрактов, заключенных от имени юридического лица представителями с ограниченными полномочиями;
• соглашений об уступке права требования.

Сложности, возникающие при выявлении ничтожности

Ничтожность сделки доказать довольно сложно, а в судах нет однозначного решения по этому вопросу, так как в каждом отдельно взятом случае могут возникнуть разные обстоятельства. Поэтому важно собрать правильно доказательную базу и определиться четко с основаниями для признания сделки недействительной. В противном случае сделка может быть признана действительной, а это лишняя трата времени и средств. Если с несовершеннолетними и недееспособными участниками процесса вопросов в суде почти не возникает, то доказать факт наличия физического или морального давления очень сложно, так как доказательств в этом случае чаще всего недостаточно.

Это надо понимать! В случае, если в сделке присутствуют признаки оспоримости и ничтожности, последняя является превалирующей, так как наличие одного из признаков ничтожности исключает вмешательство суда.

Закон предусматривает массу способов доказать, что сделка является недействительной. К примеру, если речь идет о продаже объекта недвижимости, сомнения могут возникнуть в случае, если квартира или дом за короткое время перепродавались несколько раз. При признании соглашения недействительным вступает в силу двойная реституция, а обе стороны в этом случае должны возместить материальные права друг друга. В случае отсутствия такой возможности, предусмотрена материальная компенсация, и в этом случае часто без вмешательства суда не обойтись. Обратиться с исковым заявлением при этом могут не только непосредственные участники договоренностей, но и другие заинтересованные лица.

Последствия признания договора страхования недействительным

Правовые последствия признания договора страхования недействительным перечислены в ст. 167 и ст. 179 ГК РФ. Все они сводятся к трем основным моментам:

1. договор ничтожен и аннулируется без всяких юридических последствий;
2. страховщик выплачивает клиенту компенсацию;
3. страхователь возвращает страховой фирме ранее выплаченную сумму.

Это называют принципом двойной реституции в действии.

В некоторых случаях процесс прекращения договора страхования работает по другому принципу — односторонней реституции. Это подразумевает, что средства возвращаются лишь потерпевшим. Второй участник сделки возмещает:

• расходы пострадавшему партнеру;
• прибыль в бюджет государства, полученную незаконным путем.

Такой принцип используется, если клиент специально дает страховщику неверные сведения.

Если сделку признают ничтожной, но страховая услуга какой-то период оказывалась, продавец вправе оставить себе часть страхового взноса. Сумма рассчитывается пропорционально сроку действия договора. А страхователь обязан вернуть 100% полученного ранее возмещения.

Взаимоотношения со страховыми компаниями очень сложны, запутаны и имеют множество нюансов, разобраться в которых под силу далеко не каждому. Если у вас появились претензии к страховщику, лучше сначала проконсультироваться с юристом. Он расскажет, насколько правомерны ваши требования, и поможет восстановить нарушенную справедливость.

Незаконность договора

Страховой договор теряет свою актуальность при наличии законодательных оснований признать его недействительным. Основным поводом для такого решения является оформление соглашения без соблюдения требований правовых актов. Страхователь может быть только дееспособным лицом. В момент подписания договора, представитель страховщика должен убедиться, что страхователь не находится под алкогольным или наркотическим влиянием, а также в отношении него не применены угрозы, насилия и обман. При выявлении впоследствии таких фактов, договор автоматически потеряет свою силу. Недействительным может быть признано соглашение, заключенное с целью, противоречащей нравственности и правопорядку. Потеря силы договора может быть при обстоятельствах:

• Оформление страховки в пользу выгодоприобретателя, не заинтересованного в сохранении страхового объекта;
• Предоставление страхователем страховщику заведомо ложной информации об объекте, передаваемом под страховую защиту;
• Конфискация или арест имущества, на которое оформлена страховка;
• Заключение соглашения после наступления страхового случая;
• Страхование противоправных интересов.

Недействительным считается договор, даже если он был подписан страховщиком в случае, если страховым объектом являются противоправные интересы или убытки в лотереях и играх, а также при страховке денежных средств, планируемых к передаче для освобождения заложников. В законодательных актах отсутствует конкретизация понятия противоправного интереса. По этой причине признание соглашения не актуальным возможно только в судебном порядке.

Отказ от страховки или признание договора ничтожным

Пример 3. По договору страхования начислена страховая премия в размере 15 тыс. руб. Договор страхования признан недействительным. На момент признания договора недействительным страховая премия уплачена в сумме 12 тыс. руб., соответственно, задолженность страхователя — 3 тыс. руб. Судом установлено, что услуга предоставлялась, а страховая премия, подлежащая возврату с учетом возмещения убытков по предоставленной услуге и понесенных расходов, — 7 тыс. руб. (табл. 4).

Таблица 4

Пример 4. По договору страхования начислена страховая премия в размере 15 тыс. руб. Договор страхования признан недействительным. На момент признания договора недействительным страховая премия уплачена полностью. До момента признания договора страхования недействительным произведена страховая выплата в сумме 50 тыс. руб. Судом установлено, что услуга не предоставлялась, а премия и выплата подлежат возврату в полном объеме (табл. 5).

Выплата пришла, но мало – что делать?

Первое, что нужно понимать, с чем связана такая маленькая выплата, для этого необходимо письменно обратиться к страховщику с заявлением, в котором потребовать ознакомить с результатами осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), а также выдать копию акта о страховом случае. Копию акта обязаны выдать в течение трех дней со дня получения соответствующего заявления.

Из этих документов можно будет сделать вывод о том, есть ли вина страховщика в том, что за полученные повреждения выплачено мало, или нет. Ведь сумма выплаты может быть меньше, чем стоимость ремонта и по независящим от страховщика причинам, например, большая разница между стоимостью запчастей в справочнике РСА, который обязателен при расчете стоимости ремонта по ОСАГО, и рыночной стоимостью деталей в магазинах.

Примеры и различия ничтожных и оспоримых сделок

Ничтожные сделки недействительны сами по себе и не требуют признания их таковыми через суд. Примеры ничтожных сделок:

• совершены лицом, который в силу закона не имеет права ее совершать. Например, недееспособным или ребенком до 14 лет. Если, допустим, ребенок 12 лет по собственному желанию и без ведома законных представителей продаст свой велосипед другу, эта сделка будет ничтожной.
• нарушена форма сделки, например, для завещания требуется письменная форма, и если оно составлено устно, эта сделка будет ничтожной, то есть не повлечет за собой никаких правовых последствий.
• нарушено требование о регистрации сделки, например, право собственности на недвижимое имущество должно быть зарегистрировано, в противном случае сделка будет ничтожной.

Похожие записи:

• Какие выплаты после родов положены в 2021 году (послеродовые выплаты)?
• Сервер (амортизационная группа, ОКОФ)
• Действует ли программа утилизация автомобилей в 2023 году?