Статья 39 УПК РФ (действующая редакция). Руководитель следственного органа

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Статья 39 УПК РФ (действующая редакция). Руководитель следственного органа». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

Прокурор, будучи уполномоченным на осуществление надзора за деятельностью органов предварительного следствия и дознания, проверяет законность и обоснованность всех постановлений о возбуждении уголовного дела, вынесенных указанными органами. И признав такое постановление незаконным или необоснованным, в срок не позднее 24 часов с момента получения таких материалов отменяет его, о чем выносить мотивированное решение.

Порядок подачи жалобы в суд

Порядок подачи жалобы определен в ст. 125 УПК РФ. Жалоба может быть подана в суд заявителем, его защитником, законным представителем или представителем непосредственно либо через дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, орган дознания, следователя, руководителя следственного органа или прокурора.

В жалобе подробно указываются все допущенные должностным лицом, вынесшим такое постановления, нарушения, недостатки, а также доводы в обоснование заявленной позиции (отсутствие признаков состава преступления, отсутствие ущерба и т.д.)

К жалобе необходимо приложить обжалуемый документ.

Процессуальный порядок отказа в возбуждении уголовного дела

Отказ в возбуждении уголовного дела представляет собой исключение документального производства, предусмотренного УПК РФ, и совершение связанных с ним уголовно-процессуальных действий, включая следственные действия, а также применение мер процессуального принуждения.

В соответствии с ч. 1 ст. 148 УПК РФ при отсутствии основания для возбуждения уголовного дела руководитель следственного органа, следователь, орган дознания или дознаватель выносят постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Отсутствие основания для возбуждения уголовного дела означает, что содержащиеся в сообщении и других собранных материалах данные свидетельствуют об отсутствии события, на которое указывает заявитель, либо об отсутствии в этом событии состава преступления (п. 1,2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ).

Отсутствие события преступления предполагает отсутствие самого факта, для расследования которого ведется производство по уголовному делу. Это основание включает в себя также случаи, когда событие предполагавшегося преступления явилось результатом действия стихийных сил природы (наводнение, землетрясение, удар молнии и т.д.), физиологических, физических или химических процессов, не зависящих от сознания и волевого контроля лиц, а также случаи, когда происшедшее стало результатом действия самого лица (самоубийство, несчастный случай на производстве в результате вины пострадавшего при отсутствии вины других лиц).

Отсутствие в деянии состава преступления означает, что сам факт деяния, совершенного конкретным лицом, установлен, но (1) оно не предусмотрено либо не расценивается уголовным законом в качестве преступления вследствие того, что преступность и наказуемость деяния устранены уголовным законом, вступившим в силу после совершения этого деяния; (2) отсутствуют предусмотренные законом условия для признания наличия состава преступления; (3) деяние имело место и предусмотрено УК РФ, однако отсутствуют признаки, указывающие на умысел или неосторожность лица, его совершившего (казус); (4) деяние совершено в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости; (5) имел место добровольный отказ от совершения преступления, если фактически совершенное не содержит состава иного преступления; (6) имеются установленные законом условия, исключающие уголовную наказуемость деяния. Отказ в возбуждении уголовного дела по данному основанию допускается лишь в отношении конкретного лица.

В возбуждении уголовного дела отказывается и при наличии достаточных данных, указывающих на признаки преступления, если одновременно имеются основания отказа в возбуждении уголовного дела. К числу таких оснований относятся: (1) истечение сроков давности уголовного преследования; (2) отсутствие заявления потерпевшего по делам частного и частно-публичного обвинения; (3) отсутствие в необходимых случаях соответствующего заключения о наличии признаков преступления либо заключения о наличии признаков преступления или согласия на возбуждение уголовного дела (п. 3, 5-6 ч. 1 ст. 24 УПК РФ).

Истечение сроков давности уголовного преследования определяется на основании ст. 78 УК РФ, в которой установлены сроки давности и сформулированы основные правила их применения.

Лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки: (а) два года после совершения преступления небольшой тяжести; (б) шесть лет после совершения преступления средней тяжести; (в) десять лет после совершения тяжкого преступления; (г) пятнадцать лет после совершения особо тяжкого преступления.

При решении вопроса об отказе в возбуждении уголовных дел за истечением сроков давности особое внимание следует обращать на правильность квалификации действий (бездействия) лица и точное исчисление сроков давности привлечения его к уголовной ответственности. Необходимо соблюдать требования закона об обратной силе, если предусмотренное УК РФ увеличение или ужесточение санкций за совершение преступления влечет за собой увеличение срока давности.

Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу. В случае совершения лицом нового преступления сроки давности по каждому преступлению исчисляются самостоятельно.

Срок давности по длящимся преступлениям начинает течь с момента, когда лицо явилось с повинной или было задержано, а при продолжаемых преступлениях срок давности начинает течь с момента исполнения последнего деяния, образующего объективную сторону состава данного преступления.

Сроки давности, предусмотренные ст. 78 УК РФ, при освобождении несовершеннолетних от уголовной ответственности сокращаются наполовину.

При решении вопроса об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности следует выяснить, не были ли сроки давности приостановлены. Течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от предварительного расследования или суда. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной.

Вопрос о применении сроков давности к лицу, совершившему преступление, наказуемое смертной казнью или пожизненным лишением свободы, решается судом. На этом основании не только не может быть отказано в возбуждении уголовного дела, но дело не может быть прекращено на стадии предварительного расследования. Если суд не сочтет возможным освободить указанное лицо от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, то смертная казнь и пожизненное лишение свободы не применяются.

К лицам, совершившим преступления против мира и безопасности человечества, предусмотренные ст. 353, 356-358 УК РФ, сроки давности не применяются.

Отмена незаконного постановления следователя о возбуждении дела

Актуальность этой проблемы обусловлена прежде всего ошибками, допускаемыми правоприменителями, в том числе и судом, при толковании п. 2 ч. 1 ст. 39 УПК РФ.

Имеет ли руководитель следственного органа право отменять незаконное и необоснованное постановление следователя о возбуждении уголовного дела?
Ответ очевиден: в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 39 УПК РФ — имеет.

Отмена незаконного постановления следователя о возбуждении делаТак, в случае, если постановление о возбуждении уголовного дела вынесено неуполномоченным на то лицом (например, участковым уполномоченным милиции и т. д.) или с нарушением требований ст. ст. 145, 151, 152 УПК, а также в случае, если при возбуждении уголовного дела отсутствовали поводы и основания, и оно не было отменено в порядке ч. 4 ст. 146 УПК, прокурор, выявив указанные нарушения закона, обязан внести требование об отмене данного постановления, а руководитель следственного органа отменить его. Аналогичные правовые нормы есть в ГК РФ.

Комментарий к статье 148 УПК РФ

1. Отказ в возбуждении дела — это итоговое решение стадии возбуждения дела, которым завершается уголовное судопроизводство в целом. В связи с этим отказ в возбуждении дела является основным уголовно-процессуальным решением, окончательно разрешающим уголовное дело (материал). Постановление об отказе в возбуждении дела имеет преклюзивное значение (от лат. praeclusio — закрывание) — оно является основанием для прекращения будущего уголовного преследования в отношении конкретных лиц по тому же самому подозрению (п. 5 ч. 1 ст. 27 УПК).

2. Часть 1 комментируемой статьи связывает отказ в возбуждении дела с отсутствием оснований для его возбуждения. Эта норма нуждается в ограничительном толковании. Основанием для отказа в возбуждении уголовного дела как для основного процессуального решения является одно из обстоятельств, указанных в ст. 24 УПК, достоверно установленное с помощью уголовно-процессуальных доказательств. Об основаниях для отказа в возбуждении дела см. ком. к ст. 24. Отсутствие достаточных данных о признаках преступления не освобождает органы уголовного преследования от принятия мер по установлению события преступления и изобличению виновных (ч. 2 ст. 21 УПК). Если по истечении срока предварительной проверки сообщения о преступлении осталось неясным, было ли совершено преступление, то уголовное дело должно быть возбуждено для расследования предполагаемого события. В отличие от оснований для отказа в возбуждении дела основания для возбуждения дела имеют вероятный характер. Смотрите ком. к ч. 2 ст. 140.

Проявлением правила о необходимости достоверного установления оснований для отказа в возбуждении уголовного дела является требование ч. 1 ст. 148 выявить конкретное лицо, совершившее деяние, чтобы отказать в возбуждении дела в связи с отсутствием в деянии признаков преступления (п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК). Видимо, законодатель полагал, что достоверное установление оснований для отказа в возбуждении дела обеспечивает права пострадавшего (которому легче обратиться в суд для возмещения ущерба в порядке гражданского судопроизводства). Однако на практике это порождает проблемы и иногда приводит к обратному эффекту. Требование установления лиц, совершивших деяние, оказывается чрезмерным, например, при малозначительности (ч. 2 ст. 14 УК), когда очевидно отсутствие состава в деянии, т.е. и без лица. Обязав органы уголовного преследования устанавливать всех правонарушителей, тем самым их обрекли на невозможное. В результате правоприменители пытаются обойти запрет, используя два незаконных способа: либо отказывают в приеме заявления о преступлении, либо отказывают в возбуждении дела за отсутствием события преступления (якобы событие было, но событие не преступления, а другого неопасного деяния — правонарушения). В действительности деяние без общественной опасности (малозначительность) — это отсутствие элемента объективной стороны состава преступления, т.е. классический пример деяния, которое не содержит признаков состава преступления. Иной подход приводит к логическому противоречию: если лицо не установлено, то отсутствует событие, а если установлено, то состав преступления. Необоснованный отказ в возбуждении дела за отсутствием события еще более нарушает права пострадавшего, так как создает препятствия для последующего административного и гражданско-процессуального производства. Наименее ущербный выход из указанной проблемы находят те следователи и дознаватели, которые в постановлении об отказе в возбуждении дела просто не ссылаются на отсутствие состава преступления, указывая материально-правовое основание — малозначительность деяния (ч. 2 ст. 14 УК). Для отказа в возбуждении дела в связи с отсутствием состава преступления необходимо точно указать, какого именно преступления, со ссылкой на соответствующий пункт, часть, статью УК.

3. С учетом официального толкования Конституции РФ (ст. ст. 45, 46), данного КС РФ (Постановление КС РФ от 29.04.1998 N 13-П; Определение КС РФ от 06.07.2000 N 191-О; Постановление КС РФ от 18.02.2000 N 3-П), все заинтересованные лица (чьи права затрагиваются постановлением об отказе в возбуждении дела) имеют право знакомиться с этим постановлением и материалами предварительной проверки. Поэтому копия постановления должна быть направлена пострадавшему, даже если он не является заявителем (п. 13 ч. 2 ст. 42 УПК); лицу, в отношение которого было подано заявление; лицу, в отношении которого в постановлении сделаны неблагоприятные для него выводы (например, виновность в административном правонарушении).

4. Кодекс предусматривает две процедуры отмены решения об отказе в возбуждении дела: 1) постановление следователя отменяется руководителем СО как по собственной инициативе (п. 2 ч. 1 ст. 39), так и по результатам рассмотрения представления прокурора (ч. 6 ст. 148 ), жалобы заинтересованного лица (ст. 124), судебного решения (ст. 125). Отменяя постановление об отказе в возбуждении дела, руководитель СО вправе лично возбудить дело; 2) постановление дознавателя, органа дознания отменяется прокурором по собственной инициативе (п. 6 ч. 2 ст. 37, ч. 6 ст. 148), либо по результатам рассмотрения жалобы (ст. 124), либо по ходатайству начальника подразделения дознания (п. 4 ч. 1 ст. 40). При этом прокурор (по ФЗ от 05.06.2007 N 87-ФЗ) не вправе лично возбудить уголовное дело, а должен со своими указаниями направить соответствующие материалы начальнику органа дознания, устанавливая конкретный срок проведения дополнительной проверки с учетом объема производства необходимых проверочных действий.

———————————
В пункте 1.3 Приказа Генпрокуратуры РФ от 02.06.2011 N 162 «Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия» прокурорам предписывается обеспечить проверку всех (т.е. каждого) процессуального решения об отказе в возбуждении уголовного дела. См. также п. 1.6 Приказа Следственного комитета РФ от 15.01.2011 N 1 «Об организации процессуального контроля в Следственном комитете Российской Федерации».

При этом закон не определяет максимальную продолжительность проверки сообщений о преступлениях после отмены постановления об отказе в возбуждении дела. Установление такого срока отнесено к дискреционным полномочиям прокурора или руководителя СО. Ведомственными нормативными актами прокуратуры предписывается соблюдать разумный срок такой проверки , а СК РФ — устанавливать такой срок в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 144 УПК до 10 суток, а при необходимости производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов по ходатайству следователя — до 30 суток; дальнейшее продление срока проверки исключается . Между тем проверка сообщений о преступлениях не может подменять собой предварительное расследование, поэтому представляется, что ее суммарный срок, включающий первоначальную проверку и все неоднократные дополнительные проверки (каждая из которых по буквальному смыслу п. 1.7 Приказа СК РФ от 15.01.2011 N 1 может быть до 30 суток), должен быть меньше, чем срок ординарного дознания — сокращенной формы расследования (30 суток).

———————————
См.: пункт 1.3 Приказа Генпрокуратуры РФ от 02.06.2011 N 162.
Пункт 1.7 Приказа Следственного комитета РФ от 15.01.2011 N 1 «Об организации процессуального контроля в Следственном комитете Российской Федерации».

5. О рассмотрении судом жалобы на отказ в возбуждении дела см. ком. к ст. 125. Часть 7 комментируемой статьи в ред. ФЗ от 05.06.2007 N 87-ФЗ устанавливает излишне громоздкую процедуру отмены постановления дознавателя, органа дознания об отказе в возбуждении дела по решению суда, которое направляется начальнику органа дознания. Отменить данное постановление уполномочен только прокурор (п. 6 ч. 2 ст. 37), а не начальник органа дознания или руководитель подразделения дознания. Последний вправе лишь вносить прокурору ходатайство об отмене незаконных или необоснованных постановлений дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела (п. 4 ч. 1 ст. 40.1). Учитывая, что во многих органах дознания вообще нет специализированных подразделений дознания и их руководителей (см. ком. к ст. 40), представляется правильным направлять судебное решение именно прокурору на основании вышеуказанной нормы ст. 37 УПК.

Отмена прокурором постановления следователя о возбуждении уголовного дела

О. Обязательно. Участие в рассмотрении жалоб ст. 125 УПК закон оставляет на усмотрение только для следователя, но не для прокурора. В иной ситуации не будет обеспечен принцип состязательности процесса – кто тогда сторону обвинения будет представлять?

Казалось бы, прокурор и следователь могут передать суду просто письменное мнение по жалобе заявителя, но и тогда общие принципы судопроизводства все равно будут нарушены. Например, заявитель в судебном заседании приведет дополнительные доводы, а от стороны обвинения возразить ему будет некому.

Здесь важно помнить и то, что согласно закона обязанность опровержения доводов заявителя по жалобе ст. 125 УПК лежит на стороне обвинения.

О. Если жалоба рассматривается, то суд выносит постановление о ее полном или частичном удовлетворении или об отказе в ее удовлетворении. В остальных ситуация, о которых я уже говорил, может быть вынесено решение о направлении жалобы по подсудности в иной суд, о направлении жалобы заявителю для устранения недостатков или об отказе в рассмотрении жалобы.

О. Боюсь, что даже не очень опытного по уголовным делам адвоката в заседании суда по жалобе ст. 125 УПК могут эффективно запутать. Взять хотя бы уже приведенный мной пример с вопросами подсудности.

В то заседание суда зачем то привезли моего доверителя (хотя он об этом не просил), и, что характерно, зная о том, что адвокат не вправе занимать позицию, отличную от позиции доверителя, суд начал выяснение мнения о подсудности жалобы именно у моего подзащитного.

Я говорю суду: «он не в курсе этих всех юридических толкований решений высших судов федерации по правилам определения подсудности. «По виду подзащитного всем присутствующим ясно, что он вообще не понимает предмета разговора в заседании суда – говорит суду: «пусть скажет адвокат», я дескать, не понимаю, о каких правилах ведут речь уважаемые господа. Но все равно суд настоял, чтобы вначале высказался обвиняемый, а лишь потом его адвокат.

Это еще хорошо, что подзащитный догадался сказать, что желает, чтобы суд рассмотрел жалобу в данном судебном заседании, а не направлял ее в область. А мог ведь и не догадаться и согласиться с мнением прокурора об ее направлении по подсудности в другой, то есть, в областной суд.

И чтобы я тогда, как адвокат, стал пояснять суду? Мне бы сразу сказали: «почему вы заняли позицию, отличную от позиции подзащитного.»

Но это так, для примера. В целом же, по жалобам ст. 125 УПК обычно рассматриваются вопросы, для обсуждения которых все-таки требуется профессиональная юридическая подготовка.

Уголовное преследование не может осуществляться в случае, если имеется неотмененное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (п.5 ч. 1 ст.27 УПК РФ). К примеру, вы обратились в полицию с заявлением о причинении побоев. Если на ваше заявление было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вы не вправе обращаться в суд в порядке частного обвинения (ст.318 УПК РФ). Поэтому отказ в возбуждении уголовного дела уничтожает возможности восстановления нарушенных прав и преследования виновных.

Жалобу на отказ в возбуждении уголовного дела вправе подать любой участник уголовного судопроизводства или иное лицо в случае, если это решение затрагивает его интересы (123 и 125 УПК РФ). Кроме того, в интересах заявителя жалобу может подать защитник, законный представитель или представитель.

К примеру, если вы стали очевидцем преступления и полиция отказала вам в возбуждении уголовного дела, вы вправе оспорить это решение.

Важно: закон не предусматривает сроков подачи жалобы на отказ в возбуждении уголовного дела. Вы можете сделать это когда угодно, но мы советуем не медлить.

Комментарий к статье 39 УПК РФ

1. Изменения, внесенные в УПК 5 июня 2007 г., существенно расширили уголовно-процессуальные полномочия руководителя следственного органа. Этот участник процесса со стороны обвинения даже именуется в законе иначе, чем прежде (начальник следственного отдела). Видимо, законодатель стремился подчеркнуть особый характер расследования преступлений по сравнению с деятельностью федеральных органов исполнительной власти и прокуратуры, при которых функционируют следственные подразделения.

2. Руководитель следственного органа получил полномочия, которыми был наделен прокурор: отменять незаконные или необоснованные постановления следователя; давать согласие следователю на возбуждение перед судом ходатайства об избрании, о продлении, об отмене или изменении меры пресечения либо о производстве иного процессуального действия, которое допускается на основании судебного решения; разрешать отводы, заявленные следователю, а также его самоотводы; отстранять следователя от дальнейшего производства расследования, если им допущено нарушение требований закона; отменять незаконные или необоснованные постановления нижестоящего руководителя следственного органа в порядке, установленном УПК; продлевать срок предварительного расследования; утверждать постановление следователя о прекращении производства по уголовному делу; возвращать уголовное дело следователю со своими указаниями о производстве дополнительного расследования; давать согласие следователю, производившему предварительное следствие по уголовному делу, на обжалование решения прокурора по результатам рассмотрения им дела с обвинительным заключением.

Указанные изменения свидетельствуют о централизации деятельности, связанной с предварительным следствием, и усилении в ней управленческих начал, о замене прокурорского (внешнего) надзора ведомственным (внутренним). Вместе с тем изменение правового положения следственных аппаратов не дает права должностным лицам вышестоящих следственных органов давать руководящие указания по конкретным уголовным делам руководителям и сотрудникам нижестоящих структур.

Руководители следственных органов не вправе подменять следователя и вторгаться в его деятельность, если соответствующий процессуальный вопрос относится исключительно к его компетенции.

3. Согласно ч. 3 комментируемой статьи указания следственного органа, данные в письменном виде, обязательны для исполнения. В данном случае следует иметь в виду, что подобные распоряжения возможны только по вопросам, прямо предусмотренным УПК (п. п. 1, 3, 11 ч. 1, ч. ч. 3 и 4 настоящей статьи).

Правило об обязательности исполнения указаний руководителя следственного органа ограничивает процессуальную самостоятельность следователя. Однако согласно ч. 3 настоящей статьи указания руководителя следственного органа об избрании меры пресечения, проведении следственных действий, требующих судебного решения, привлечении в качестве обвиняемого, квалификации преступления и объеме обвинения, а также решение об изъятии уголовного дела и передаче его другому следователю могут быть обжалованы следователем руководителю вышестоящего следственного органа и до рассмотрения им вопроса не исполняются. При этом руководителю вышестоящего следственного органа передаются материалы уголовного дела.

4. Полномочия уголовно-процессуального характера руководителю следственного органа предоставлены в целях осуществления контроля за своевременностью действий следователя по раскрытию преступления и изобличению лиц, виновных в его совершении, иными словами, для повышения эффективности уголовного преследования. Контроль осуществляется с помощью мер, для принятия которых достаточно решения самого руководителя следственного органа.

5. Если руководитель следственного органа принимает дело к своему производству, то он вправе пользоваться всеми полномочиями следователя (руководителя следственной группы) и несет полную ответственность за результаты расследования.

6. Рассмотрение руководителем следственного органа вопроса о возбуждении перед судом ходатайства в случаях, предусмотренных п. 4 ч. 1 настоящей статьи, представляет собой условие законности и эффективности расследования уголовного дела. Изучая ходатайство следователя, он оценивает его, во-первых, с точки зрения обоснованности ограничения конституционного права лица действием или решением, на которое испрашивается согласие. Во-вторых, руководитель обязан обращать внимание на целесообразность планируемого действия или решения. Он должен руководствоваться соображениями о необходимости таких мероприятий для раскрытия преступления и установления истины по конкретному уголовному делу.

7. Разрешение отводов, заявленных следователю, а также рассмотрение самоотводов осуществляются в соответствии с правилами главы 9 настоящего Кодекса.

Отстранение следователя или дознавателя от дальнейшего участия в расследовании, если им нарушены нормы УПК, — это полномочие, позволяющее:

1) разрешить отвод, заявленный следователю или дознавателю;

2) предотвратить возможные в будущем нарушения прав и свобод лиц, участвующих в деле, и создать условия для восстановления уже нарушенных прав и свобод.

8. Передача уголовного дела от одного следователя к другому, предусмотренная п. 1 ч. 1 настоящей статьи, в первую очередь должна рассматриваться как распорядительное полномочие руководителя следственного органа, используемое им, если следователь по объективным причинам не может продолжить расследование (в связи с болезнью, отпуском, необходимостью проводить значительные по объему уголовно-процессуальные мероприятия по другим уголовным делам). Кроме того, передача дела другому следователю может быть осуществлена вследствие отстранения прежнего следователя от расследования дела.

9. Отмена незаконных или необоснованных постановлений нижестоящего руководителя следственного органа может состояться в связи с обращением следователя в порядке, предусмотренном ч. 3 комментируемой статьи.

Право отмены решений органов расследования не распространяется на процессуальные акты, в которых содержится обращенное к суду ходатайство (ч. 2 ст. 29 УПК). Но руководитель следственного органа вправе не поддержать такое ходатайство.

10. О продлении срока расследования см. комментарий к ст. 162 УПК.

11. Полномочие «утверждать постановление следователя о прекращении производства по уголовному делу» может быть понято с учетом иных предписаний настоящего Кодекса. Дело в том, что Кодекс устанавливает правила не о прекращении производства, а о прекращении уголовного дела и уголовного преследования (ст. ст. 24 — 28, 212 — 214 УПК). При этом руководитель следственного органа не утверждает постановления следователя, а в случаях, предусмотренных Кодексом (см. ст. ст. 25, 28 УПК), дает согласие на прекращение уголовного дела или уголовного преследования. В иных случаях, когда решение может быть принято следователем самостоятельно, руководитель следственного органа вправе отменить его (ст. 214 УПК).

Статья 148. Отказ в возбуждении уголовного дела

Статья 148. Отказ в возбуждении уголовного дела

1. При отсутствии основания для возбуждения уголовного дела руководитель следственного органа, следователь, орган дознания или дознаватель выносит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Отказ в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой статьи 24 настоящего Кодекса, допускается лишь в отношении конкретного лица.

1.1. Решение об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с мотивированным постановлением прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного следствия для решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных прокурором нарушений уголовного законодательства, вынесенное на основании пункта 2 части второй статьи 37 настоящего Кодекса, может быть принято только с согласия руководителя следственного органа.

2. При вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по результатам проверки сообщения о преступлении, связанного с подозрением в его совершении конкретного лица или лиц, руководитель следственного органа, следователь, орган дознания обязаны рассмотреть вопрос о возбуждении уголовного дела за заведомо ложный донос в отношении лица, заявившего или распространившего ложное сообщение о преступлении.

3. Информация об отказе в возбуждении уголовного дела по результатам проверки сообщения о преступлении, распространенного средством массовой информации, подлежит обязательному опубликованию.

4. Копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в течение 24 часов с момента его вынесения направляется заявителю и прокурору. При этом заявителю разъясняются его право обжаловать данное постановление и порядок обжалования.

5. Отказ в возбуждении уголовного дела может быть обжалован прокурору, руководителю следственного органа или в суд в порядке, установленном статьями 124 и 125 настоящего Кодекса.

6. Признав постановление органа дознания, дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, прокурор отменяет его и направляет соответствующее постановление начальнику органа дознания со своими указаниями, устанавливая срок их исполнения. Признав отказ руководителя следственного органа, следователя в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, прокурор в срок не позднее 5 суток с момента получения материалов проверки сообщения о преступлении отменяет постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, о чем выносит мотивированное постановление с изложением конкретных обстоятельств, подлежащих дополнительной проверке, которое вместе с указанными материалами незамедлительно направляет руководителю следственного органа. Признав отказ руководителя следственного органа, следователя в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, соответствующий руководитель следственного органа отменяет его и возбуждает уголовное дело либо направляет материалы для дополнительной проверки со своими указаниями, устанавливая срок их исполнения.

7. Признав отказ в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, судья выносит соответствующее постановление, направляет его для исполнения руководителю следственного органа или начальнику органа дознания и уведомляет об этом заявителя.

Судебная практика и законодательство — УПК РФ. Статья 148. Отказ в возбуждении уголовного дела

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин С.А. Александров просит признать противоречащими статьям 2, 4 (часть 2), 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1), 21 (часть 1), 34 (часть 1), 46 (части 1 и 2) и 123 Конституции Российской Федерации статьи 125 «Судебный порядок рассмотрения жалоб», 144 «Порядок рассмотрения сообщения о преступлении», 145 «Решения, принимаемые по результатам рассмотрения сообщения о преступлении», 148 «Отказ в возбуждении уголовного дела», 151 «Подследственность», 285 «Оглашение протоколов следственных действий и иных документов» и 286 «Приобщение к материалам уголовного дела документов, представленных суду» УПК Российской Федерации, а также пункты 3 и 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации».

Проверяя законность и обоснованность постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, судья обязан выяснить, соблюдены ли нормы, регулирующие порядок рассмотрения сообщения о совершенном или готовящемся преступлении (статьи 20, 144, 145 и 151 УПК Российской Федерации), а также принято ли уполномоченным должностным лицом решение об отказе в возбуждении уголовного дела при наличии к тому законных оснований и соблюдены ли при его вынесении требования статьи 148 УПК Российской Федерации (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»).

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации В.И. Степанов утверждает, что статьи 7 «Законность при производстве по уголовному делу», 90 «Преюдиция», 144 «Порядок рассмотрения сообщения о преступлении», 145 «Решения, принимаемые по результатам рассмотрения сообщения о преступлении», 148 «Отказ в возбуждении уголовного дела», 389.20 «Решения, принимаемые судом апелляционной инстанции» и 389.28 «Апелляционные приговор, определение и постановление» УПК Российской Федерации не соответствуют статьям 45, 46, 49, 50, 52 и 120 Конституции Российской Федерации, поскольку не гарантируют ему оправдание и реабилитацию как лицу, которое, как он утверждает, в рамках гражданского судопроизводства было фактически признано виновным в совершении деяния, предусмотренного Уголовным кодексом Российской Федерации.

Кроме того, им оспариваются положения статьи 81 «Вещественные доказательства», частей первой и первой.1 статьи 144 «Порядок рассмотрения сообщения о преступлении», статей 145 «Решения, принимаемые по результатам рассмотрения сообщения о преступлении» и 148 «Отказ в возбуждении уголовного дела» УПК Российской Федерации, а также статьи 15 «Права органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность» Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», которые, как утверждается в обращении, позволяют должностным лицам, проводящим проверку сообщения о преступлении, изымать любое личное имущество граждан без предоставления процессуальных гарантий защиты прав личности и удерживать его в течение неопределенного срока, не разрешая судьбу этого имущества при принятии решения об отказе в возбуждении уголовного дела, и препятствуют его возврату законному владельцу.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации, при подготовке к рассмотрению жалобы судья истребует по ходатайству лиц, участвующих в судебном заседании, или по собственной инициативе материалы, послужившие основанием для решения или действия должностного лица, а также иные данные, необходимые для проверки доводов жалобы; проверяя законность и обоснованность постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (часть первая статьи 148 УПК Российской Федерации), судья обязан выяснить, соблюдены ли нормы, регулирующие порядок рассмотрения сообщения о совершенном или готовящемся преступлении (статьи 20, 144, 145 и 151 УПК Российской Федерации), а также принято ли уполномоченным должностным лицом решение об отказе в возбуждении уголовного дела при наличии к тому законных оснований и соблюдены ли при его вынесении требования статьи 148 УПК Российской Федерации (пункты 12 и 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»).

«3. Закон гарантирует участникам уголовного судопроизводства и иным лицам, в отношении которых допущены нарушения их прав и свобод, возможность обжалования в суд решений и действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, и определяет, чьи решения и действия (бездействие) могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ. Исходя из того, что рассматривают сообщения о преступлении, принимают решения об отказе в приеме сообщения о преступлении, о возбуждении и об отказе в возбуждении уголовного дела также другие должностные лица и органы, в частности начальник органа дознания (статья 40.2 УПК РФ), начальник подразделения дознания (часть 2 статьи 40.1 УПК РФ) и органы дознания (часть 1 статьи 144, часть 1 статьи 145, часть 1 статьи 146, часть 1 статьи 148 УПК РФ), заявитель вправе обжаловать и их действия.

При этом, проверяя законность и обоснованность постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (часть первая статьи 148 УПК Российской Федерации), судья обязан выяснить, соблюдены ли нормы, регулирующие порядок рассмотрения сообщения о совершенном или готовящемся преступлении (статьи 20, 144, 145 и 151 УПК Российской Федерации), а также принято ли уполномоченным должностным лицом решение об отказе в возбуждении уголовного дела при наличии к тому законных оснований и соблюдены ли при его вынесении требования статьи 148 УПК Российской Федерации; судья не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств и квалификации деяния (пункты 1 и 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»).

5. Обеспечить своевременную проверку законности процессуальных решений органов дознания, дознавателей по каждому сообщению о преступлении. В соответствии со статьей 148 УПК РФ, признав постановление об отказе в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, отменять его и с указаниями возвращать в орган дознания, устанавливая конкретный срок проведения дополнительной проверки с учетом объема производства необходимых проверочных действий и оснований, предусмотренных частью 3 статьи 144 УПК РФ.

Обеспечить проверку законности и обоснованности всех процессуальных решений об отказе в возбуждении уголовного дела. Обращать внимание на соблюдение установленного частью 4 статьи 148 УПК РФ срока направления постановления заявителю и прокурору. Считать существенным нарушением закона, требующим прокурорского реагирования, представление указанного документа прокурору в срок свыше 24 часов с момента принятия следователем, руководителем следственного органа процессуального решения. Организовать незамедлительное представление в прокуратуру материалов проверки сообщения о преступлении по поступившему постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела.

1.1.9. Обеспечить постоянный контроль за направлением заявителю и прокурору копий постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела в течение 24 часов с момента их вынесения, а также за приобщением к материалам проверок сведений, подтверждающих выполнение требований ч. 4 ст. 148 УПК РФ (порядок обжалования).

4. В случае, если деяние, по которому проводилось досудебное расследование, не является преступлением в соответствии с Уголовным кодексом Российской Федерации, а также при отсутствии оснований для возбуждения уголовного дела принимается решение в соответствии со статьей 148 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалование постановления о возбуждении дела

Все действия и решения должностных лиц, вовлеченных в уголовный процесс на любой его стадии, могут быть обжалованы. В число таких решений входит и постановление о возбуждении уголовного дела.

Правом на обжалование наделены:

• участники процесса (потерпевший, подозреваемый, их представители, защитник);
• прочие лица, чьи интересы затрагивает возбуждение дела.

Жалобу на постановление о возбуждении возможно подать:

• Прокурору или руководителю следователя, принявшего решение, в порядке ст. 124 УПК РФ. Срок рассмотрения в этом случае от 3 до 10 суток. Эти лица вправе сами отменить обжалуемое постановление, если сочтут доводы обоснованными, а постановление – незаконным. Решения по жалобе этих должностных лиц можно обжаловать их вышестоящим руководителям.
• В суд, в порядке ст. 125 УПК РФ, срок для рассмотрения – 5 суток с поступления жалобы. Но суд сам не имеет права отменить решение. Если он расценит жалобу подлежащей удовлетворению, то обяжет уполномоченных лиц (прокурора или руководителя органа следствия) устранить допущенные нарушения. Срока для их устранения УПК не предусматривает. Решение по жалобе возможно обжаловать в апелляционном порядке.

Статья 182. Непосредственное обнаружение сведений о преступлении должностными лицами и органами, управомоченными возбудить уголовное дело

Обнаружение сведений о преступлении служит поводом к возбуждению уголовного дела в случаях, когда:

1) при исполнении своих должностных обязанностей сотрудник органа дознания, следователь, прокурор становятся очевидцами преступления либо обнаруживают следы или последствия преступления непосредственно после его совершения;

2) орган дознания и дознаватель получают сведения о преступлении при осуществлении своих функций или при производстве дознания по делу о другом преступлении;

3) следователь получает сведения о преступлении при расследовании по уголовному делу о другом преступлении;

4) прокурор получает сведения о преступлении при осуществлении надзора за исполнением законов.

Статья 190-2. Порядок упрощенного досудебного производства

1. Упрощенное досудебное производство должно быть закончено в срок до десяти суток с момента регистрации заявления или сообщения о преступлении до передачи дела прокурору.

В одном производстве могут быть соединены материалы по совокупности преступлений.

2. По делам о преступлениях, по которым предусмотрен упрощенный порядок досудебного производства, дознаватель или следователь устанавливают обстоятельства совершенного преступления и обстоятельства, подтверждающие его вину.

3. Для установления обстоятельств, указанных в части второй настоящей статьи, могут быть произведены осмотр, выемка, экспертиза, опросы заявителя, очевидцев и лица, совершившего преступление, истребованы документы или иные материалы, приобщены акты проверок, ревизий, экспертиз, аудиторские заключения, справка о судимости, характеристика, стенограмма, материалы аудио-, видеозаписи.

4. Заявитель — с момента обращения в органы уголовного преследования, а очевидцы и лицо, совершившее преступление, — с момента вызова к следователю, дознавателю или в орган дознания, имеют право на приглашение защитника для оказания юридической помощи.

Заявитель, очевидцы и лицо, совершившее преступление, опрашиваются об известных обстоятельствах совершенного преступления. Опрашиваемым разъясняется право не давать объяснения против самого себя, супруга (супруги) и близких родственников. При опросе могут применяться звуко-, видеозапись.

При опросе лицу, совершившему преступление, разъясняются: возможность осуществления производства по делу в упрощенном досудебном порядке и его правовые последствия.

В ходе опроса лицу, совершившему преступление, заявителю и очевидцам разъясняется их обязанность являться по вызову к дознавателю, следователю и в суд. При необходимости от указанных лиц в порядке статьи 157 настоящего Кодекса отбирается обязательство о явке к дознавателю, следователю и в суд.

Статья 200. Деятельность органов дознания по делам, по которым производство предварительного следствия обязательно

1. При наличии признаков преступления, по которому производство предварительного следствия обязательно, орган дознания вправе возбудить уголовное дело и произвести неотложные следственные действия по установлению и закреплению следов преступления: осмотр, обыск, выемку, освидетельствование, задержание и допрос подозреваемых, допрос потерпевших и свидетелей. Об обнаруженном преступлении и возбуждении уголовного дела орган дознания немедленно уведомляет прокурора.

2. По выполнении неотложных следственных действий, но не позднее пяти суток со дня возбуждения дела, орган дознания обязан передать дело следователю, письменно уведомив об этом прокурора в течение двадцати четырех часов.

3. После передачи дела следователю орган дознания может производить по нему следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия только по поручению следователя. В случае передачи следователю дела, по которому не представилось возможным обнаружить лицо, совершившее преступление, орган дознания обязан принимать розыскные меры для установления лица, совершившего преступление, с уведомлением следователя о результатах.

Отказ в возбуждении уголовного дела

Отказать в ВУД праве уполномоченное лицо после проведения проверочных мероприятий в трехдневный, десятидневный или месячный срок в зависимости от сложности совершенного деяния. При наличии спорных оснований руководитель правоохранительного органа или прокурор имеет право отменить постановление, которое вынес следователь.

Отмена постановления об отказе в возбуждении дела выносится прокурором или начальником следственного органа. После чего следователь снова принимает уголовное дело к производству и в течение десяти дней обязуется принять новое решение по делу, проверив все обстоятельства. Отмена постановления об отказе в ВУД подразумевает проведение еще нескольких следственных действий, необходимых для установления полной и объективной картины совершенного деяния.

​КС разрешил требовать через суд прекращения уголовного преследования

Все материалы сайта Министерства внутренних дел Российской Федерации могут быть воспроизведены в любых средствах массовой информации, на серверах сети Интернет или на любых иных носителях без каких-либо ограничений по объему и срокам публикации.

Это разрешение в равной степени распространяется на газеты, журналы, радиостанции, телеканалы, сайты и страницы сети Интернет. Единственным условием перепечатки и ретрансляции является ссылка на первоисточник.

Никакого предварительного согласия на перепечатку со стороны Министерства внутренних дел Российской Федерации не требуется.

Статья 1. Законодательство, определяющее порядок уголовного судопроизводства

1. Порядок уголовного судопроизводства на территории Республики Казахстан определяется Конституцией Республики Казахстан, конституционными законами, Уголовно-процессуальным кодексом Республики Казахстан, основанными на Конституции Республики Казахстан и общепризнанных принципах и нормах международного права. Положения иных законов, регулирующих порядок уголовного судопроизводства, подлежат включению в настоящий Кодекс.

2. Международные договорные и иные обязательства Республики Казахстан, а также нормативные постановления Конституционного Совета и Верховного Суда Республики Казахстан, регулирующие порядок уголовного судопроизводства, являются составной частью уголовно-процессуального права.

3. Если в ходе производства по уголовному делу возникает необходимость рассмотрения вопроса, который должен быть решен в соответствии с гражданским или административным правом, он решается в порядке гражданского или административного производства.

Статья 2. Применение в уголовном судопроизводстве правовых норм, имеющих преимущественную силу

1. Конституция Республики Казахстан имеет высшую юридическую силу и прямое действие на всей территории Республики Казахстан. В случае противоречия между правилами настоящего Кодекса и Конституцией Республики Казахстан действуют положения Конституции Республики Казахстан.

2. В случае противоречия между правилами настоящего Кодекса и конституционным законом Республики Казахстан действуют положения конституционного закона. В случае противоречия между правилами настоящего Кодекса и иными законами действуют положения настоящего Кодекса.

3. Международные договоры, ратифицированные Республикой Казахстан, имеют приоритет перед настоящим Кодексом и применяются непосредственно, кроме случаев, когда из международного договора следует, что для его применения требуется издание закона.

Статья 3. Действие уголовно-процессуального закона в пространстве

1. Уголовное судопроизводство на территории Республики Казахстан независимо от места совершения уголовного правонарушения ведется в соответствии с настоящим Кодексом.

2. Если международным договором, ратифицированным Республикой Казахстан, установлены иные правила действия настоящего Кодекса в пространстве, то применяются правила международного договора.

Статья 4. Применение на территории Республики Казахстан уголовно-процессуального права иностранного государства

Применение на территории Республики Казахстан уголовно-процессуального права иностранного государства органами расследования и судом иностранного государства или по их поручению органом, ведущим уголовный процесс, допускается, если это предусмотрено международным договором, ратифицированным Республикой Казахстан.

Статья 5. Действие уголовно-процессуального закона во времени

1. Уголовное судопроизводство осуществляется в соответствии с уголовно-процессуальным законом, введенным в действие к моменту выполнения процессуального действия, принятия процессуального решения.

2. Допустимость доказательств определяется в соответствии с законом, действовавшим в момент их получения.

Статья 6. Действие уголовно-процессуального закона в отношении иностранцев и лиц без гражданства

1. Уголовное судопроизводство в отношении иностранцев и лиц без гражданства осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом.

2. Особенности уголовного судопроизводства, осуществляемого в отношении или при участии лиц, обладающих дипломатическими или иными привилегиями и иммунитетами, установленными международными договорами Республики Казахстан, определяются в соответствии с главой 57 настоящего Кодекса.

Статья 7. Разъяснение некоторых понятий, содержащихся в настоящем Кодексе

Статья 58. Прокурор

1. Прокурор – должностное лицо, осуществляющее в пределах своей компетенции надзор за законностью оперативно-розыскной деятельности, дознания, следствия и судебных решений, уголовного преследования на всех стадиях уголовного процесса, а также полномочия в соответствии со статьей 83 Конституции Республики Казахстан и с настоящим Кодексом: Генеральный Прокурор Республики Казахстан, первый заместитель, заместители Генерального Прокурора Республики Казахстан, их старшие помощники и помощники, Главный военный и Главный транспортный прокуроры Республики Казахстан, прокуроры областей, городов республиканского значения, столицы и их заместители, начальники структурных подразделений, их заместители, старшие помощники и помощники, старшие прокуроры и прокуроры управлений и отделов, прокуроры районов, городов и приравненные к ним прокуроры, их заместители, старшие прокуроры и прокуроры, действующие в пределах полномочий, установленных настоящим Кодексом. Прокурор, участвующий в рассмотрении уголовного дела судом, представляет интересы государства путем поддержания обвинения и является государственным обвинителем.

2. Прокурор вправе предъявить подозреваемому, обвиняемому, подсудимому или лицу, которое несет имущественную ответственность за их действия, иск в защиту интересов:

1) потерпевшего, не способного самостоятельно воспользоваться правом на предъявление и отстаивание иска, в силу своего беспомощного состояния, зависимости от подозреваемого, обвиняемого, подсудимого или по иным причинам;

2) государства.

3. При наличии оснований и в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, прокурор вправе своим постановлением принимать дела к своему производству и лично производить расследование, пользуясь при этом полномочиями следователя. Надзор за законностью досудебного расследования осуществляет уполномоченный на то прокурор.

4. Полномочия прокурора при досудебном расследовании и рассмотрении дела судом определяются статьями 186 (частями второй и третьей), 187 (частью восьмой), 190 (частью седьмой), 192, 193, 194 (частью третьей), 195 (частью пятой), 196 (частью второй), 234 (частями второй, третьей и четвертой), 290, 301, 302, 303, 304 и 305, 321 (частью шестой), 337, 414 (частью второй), 428 (частью шестой), 429 (частью седьмой), 478 (частью пятой), 480 (частью шестой), 484, 486, 494 (частью пятой), 502 (частью первой), 518 (частью пятой), главами 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, статьями 628 (частью первой), 643 (частью восьмой), 668 (частью шестой), а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

5. При осуществлении своих процессуальных полномочий прокурор независим и подчиняется только закону.

6. Генеральный Прокурор Республики Казахстан в пределах своей компетенции принимает нормативные правовые акты по вопросам применения норм настоящего Кодекса, в том числе по вопросам ведения уголовного судопроизводства в электронном формате.

Нормативные правовые акты, принятые Генеральным Прокурором Республики Казахстан в пределах своей компетенции, обязательны для исполнения органами уголовного преследования.

Нормативные правовые акты органов, осуществляющих досудебное расследование, принимаются в пределах их компетенции по согласованию с Генеральным Прокурором Республики Казахстан.

Статья 78. Свидетель

1. В качестве свидетеля для дачи показаний может быть вызвано и допрошено любое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для дела.

2. Не подлежат допросу в качестве свидетеля:

1) судья, присяжный заседатель – об обстоятельствах дела, которые им стали известны в связи с участием в производстве по уголовному делу, а также в ходе обсуждения в совещательной комнате вопросов, возникших при вынесении судебного решения;

2) арбитр – об обстоятельствах, ставших известными ему в связи с исполнением обязанностей арбитра;

3) защитник подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, осужденного, а равно их законные представители, представитель потерпевшего, гражданского истца и гражданского ответчика, а также адвокат свидетеля – об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с выполнением своих обязанностей;

4) священнослужитель – об обстоятельствах, известных ему из исповеди;

5) лицо, которое в силу своего малолетнего возраста либо психических или физических недостатков неспособно правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания;

6) медиатор – об обстоятельствах, ставших известными ему в связи с проведением медиации, за исключением случаев, предусмотренных законом;

7) участник национального превентивного механизма – об обстоятельствах, ставших известными ему в связи с осуществлением своей деятельности, за исключением случаев, представляющих угрозу национальной безопасности.

3. Свидетель имеет право:

1) отказаться от дачи показаний, которые могут повлечь для него самого, его супруга (супруги) или близких родственников преследование за совершение уголовно наказуемого деяния или административного правонарушения;

2) давать показания на своем родном языке или языке, которым владеет;

3) пользоваться бесплатной помощью переводчика;

4) заявлять отвод переводчику, участвующему в его допросе;

5) собственноручной записи показаний в протоколе допроса;

6) приносить жалобы на действия (бездействие) дознавателя, следователя, прокурора и суда, заявлять ходатайства, касающиеся его прав и законных интересов, в том числе о принятии мер безопасности.

Свидетель имеет право давать показания в присутствии своего адвоката. Неявка адвоката ко времени, установленному лицом, осуществляющим досудебное расследование, не препятствует проведению допроса свидетеля.

Свидетелю обеспечивается возмещение расходов, понесенных им при производстве по уголовному делу.

4. Свидетель обязан:

1) явиться по вызову дознавателя, следователя, прокурора и суда;

2) правдиво сообщить все известное по делу и ответить на поставленные вопросы;

3) не разглашать сведения об обстоятельствах, известных ему по делу, если он был предупрежден об этом дознавателем, следователем или прокурором;

4) соблюдать установленный порядок при производстве следственных действий и во время судебного заседания.

5. В случае, если на лицо указано в заявлении и сообщении об уголовном правонарушении как на лицо, его совершившее, либо против него дает показания свидетель, участвующий в уголовном процессе, но к данному лицу не применено процессуальное задержание либо не вынесено постановление о признании его подозреваемым, то оно приобретает статус свидетеля, имеющего право на защиту.

6. Свидетель, имеющий право на защиту, имеет право:

Статья 95. Обеспечение безопасности судей, присяжных заседателей, прокуроров, следователей, дознавателей, защитников, экспертов, специалистов, секретарей судебного заседания, судебных приставов

1. Судья, следственный судья, присяжный заседатель, прокурор, следователь, дознаватель, защитник, эксперт, специалист, секретарь судебного заседания, судебный пристав, а равно члены их семей и близкие родственники находятся под защитой государства.

2. Лицам, перечисленным в части первой настоящей статьи, государство обеспечивает в порядке, предусмотренном законом, принятие мер безопасности от посягательства на их жизнь или иного насилия в связи с рассмотрением уголовных дел или материалов в суде, производством досудебного расследования.

Статья 96. Обязанность принятия мер безопасности потерпевших, свидетелей, подозреваемых, обвиняемых и других лиц, участвующих в уголовном процессе

1. Орган, ведущий уголовный процесс, обязан принять меры безопасности подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля, других лиц, участвующих в уголовном процессе, а также членов их семей и близких родственников, если в связи с производством по уголовному делу имеются данные об угрозе совершения в отношении них насилия или иного запрещенного уголовным законом деяния.

Мера безопасности в виде ограничения доступа к сведениям может быть применена в целях защиты от разглашения государственных секретов либо сведений об интимных сторонах жизни участвующих в деле лиц.

2. При необходимости обеспечить безопасность подозреваемого, обвиняемого, подсудимого либо осужденного, с которыми заключено процессуальное соглашение, его близких родственников с согласия указанных лиц применяются меры государственной защиты и безопасности, предусмотренные настоящим Кодексом и законами.

3. Орган, ведущий уголовный процесс, принимает меры безопасности лиц, указанных в частях первой и второй настоящей статьи, на основании их устного (письменного) заявления или по собственной инициативе, о чем выносит соответствующее постановление.

4. Заявления лиц, участвующих в уголовном судопроизводстве, членов их семей и их близких родственников о принятии мер их безопасности должны рассматриваться органом, ведущим уголовный процесс, не позднее двадцати четырех часов с момента их получения. О принятом решении немедленно уведомляется заявитель с направлением ему копии соответствующего постановления.

5. Заявитель вправе обжаловать прокурору или в суд отказ в удовлетворении ходатайства о принятии мер его безопасности.

6. Отказ в принятии мер безопасности не препятствует повторному обращению с ходатайством о принятии указанных мер, если возникли обстоятельства, не нашедшие отражения в ранее поданном заявлении.

Статья 97. Меры безопасности потерпевших, свидетелей, подозреваемых и других лиц, участвующих в уголовном процессе

1. В целях обеспечения мер безопасности свидетелей, подозреваемых и других лиц, участвующих в уголовном судопроизводстве, членов их семей и близких родственников орган, ведущий уголовный процесс:

1) выносит официальное предостережение лицу, от которого исходит угроза насилия или других запрещенных уголовным законом деяний, о возможном привлечении его к уголовной ответственности;

2) ограничивает доступ к сведениям о защищаемом лице;

3) выносит поручение об обеспечении его личной безопасности;

4) избирает в отношении подозреваемого, обвиняемого меры пресечения, исключающие возможность применения (организации применения) в отношении участников уголовного процесса насилия или совершения (организации совершения) иных преступных деяний;

5) применяет меру процессуального принуждения в виде запрета на приближение.

2. Предостережение, вынесенное органом, ведущим уголовный процесс, объявляется лицу под расписку.

3. Ограничение доступа к сведениям о защищаемом лице может иметь место с начала уголовного процесса по заявлению лица и состоит в изъятии из материалов уголовного дела сведений об анкетных данных лица и хранении их отдельно от основного производства, использовании этим лицом псевдонима. О применении данной меры лицо, осуществляющее досудебное расследование, выносит постановление, в котором излагаются причины принятого решения о сохранении в тайне данных о личности, указываются псевдоним и образец подписи защищаемого лица, которые оно будет использовать в протоколах следственных действий с его участием. Процессуальные действия с участием защищаемого лица в необходимых случаях могут производиться в условиях, исключающих его узнавание. Постановление и отделенные от основного производства материалы помещаются в опечатанный конверт, который в дальнейшем хранится в органе, расследовавшем уголовное дело, и с содержимым которого, кроме лица, осуществляющего досудебное расследование, могут ознакомиться прокурор и суд.

4. Порядок обеспечения мер личной безопасности свидетелей, подозреваемых, обвиняемых, потерпевших и других лиц, участвующих в уголовном судопроизводстве, членов их семей и близких родственников определяется законом.

Статья 99. Обязательность рассмотрения ходатайств участников уголовного процесса

1. Участники уголовного процесса вправе обращаться к лицу, осуществляющему досудебное расследование, прокурору, судье (в суд) с ходатайствами о производстве процессуальных действий или принятии процессуальных решений для установления обстоятельств, имеющих значение в ходе уголовного процесса, обеспечения прав и законных интересов лица, обратившегося с ходатайством, или представляемого ими лица.

2. Заявление ходатайств возможно в любой стадии процесса. Лицо, заявившее ходатайство, должно указать для установления каких обстоятельств оно просит провести действие или принять решение. Письменные ходатайства приобщаются к материалам уголовного дела, устные заносятся в протокол следственного действия или судебного заседания.

3. Отклонение ходатайства не препятствует повторному его заявлению на последующих этапах уголовного судопроизводства или перед другим органом, ведущим уголовный процесс.

4. Ходатайство подлежит рассмотрению и разрешению непосредственно после его заявления. В случаях, когда немедленное принятие решения по ходатайству невозможно, оно должно быть разрешено не позднее трех суток со дня заявления.

5. Ходатайство должно быть удовлетворено, если оно способствует всестороннему, полному и объективному исследованию обстоятельств дела, обеспечению прав и законных интересов участников процесса или других лиц. В иных случаях в удовлетворении ходатайства может быть отказано. Орган, ведущий уголовный процесс, не вправе отказать в удовлетворении ходатайства о допросе в качестве специалистов или свидетелей лиц, явка которых обеспечена сторонами. Орган, ведущий уголовный процесс, обязан оказывать содействие стороне в обеспечении явки для допроса указанных ими лиц, в том числе и с применением предусмотренных законом мер процессуального принуждения.

6. О полном или частичном отказе в его удовлетворении орган, ведущий уголовный процесс, выносит мотивированное постановление, которое доводится до лица, заявившего ходатайство. Решение по ходатайству может быть обжаловано по общим правилам подачи и рассмотрения жалоб, установленным настоящим Кодексом.

Статья 100. Обжалование решений и действий (бездействия)органов и должностных лиц

1. Решения и действия лица, осуществляющего досудебное расследование, прокурора, суда или судьи могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками процесса, а также физическими и юридическими лицами, если проводимые процессуальные действия затрагивают их интересы.

2. Жалобы подаются в тот государственный орган или тому должностному лицу, которые уполномочены законом рассматривать жалобы и принимать решения по данному уголовному делу.

3. Жалобы могут быть устные и письменные. Устные жалобы заносятся в протокол, который подписывают заявитель и должностное лицо, принявшее жалобу. Устные жалобы, излагаемые гражданами на приеме у соответствующих должностных лиц, разрешаются на общих основаниях с жалобами, представленными в письменном виде. К жалобе могут быть приложены дополнительные материалы.

4. Лицу, не владеющему языком, на котором ведется уголовный процесс, обеспечивается право подачи жалобы на родном языке или языке, которым оно владеет.

5. Лицо, подавшее жалобу, вправе ее отозвать. Подозреваемый, обвиняемый вправе отозвать жалобу защитника; гражданский истец, потерпевший (частный обвинитель), гражданский ответчик вправе отозвать жалобу своего представителя, кроме законного представителя. Жалоба, поданная в интересах подозреваемого, обвиняемого, может быть отозвана лишь с их согласия. Отзыв жалобы не препятствует ее повторной подаче до истечения указанных в статье 102 настоящего Кодекса сроков, кроме случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом.

Статья 101. Порядок направления жалоб лиц, задержанных или содержащихся под стражей

1. Администрация мест предварительного заключения обязана немедленно передавать органу, ведущему уголовный процесс, адресованные ему жалобы лиц, задержанных по подозрению в совершении уголовного правонарушения или содержащихся под стражей в качестве меры пресечения.

2. Жалобы лиц, задержанных или содержащихся под стражей, на пытки и другие жестокие, бесчеловечные или унижающие достоинство виды обращения, а также на действия или решения следователя, дознавателя, начальника органа дознания администрация мест заключения обязана немедленно передавать прокурору, а жалобы на действия и решения прокурора – вышестоящему прокурору. Иные жалобы не позднее суток с момента их поступления администрация мест заключения передает лицу или органу, в производстве которого находится дело.

Статья 102. Сроки подачи жалоб

Статья 111. Понятие доказательств

1. Доказательствами по уголовному делу являются законно полученные фактические данные, на основе которых в определенном настоящим Кодексом порядке орган дознания, дознаватель, следователь, прокурор, суд устанавливают наличие или отсутствие деяния, предусмотренного Уголовным кодексом Республики Казахстан, совершение или несовершение этого деяния подозреваемым, обвиняемым или подсудимым, его виновность либо невиновность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

2. Фактические данные, имеющие значение для правильного разрешения уголовного дела, устанавливаются: показаниями подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля, свидетеля имеющего право на защиту, эксперта, специалиста; заключением эксперта, специалиста; вещественными доказательствами; протоколами процессуальных действий и иными документами.

Статья 112. Фактические данные, не допустимые в качестве доказательств

1. Фактические данные должны быть признаны не допустимыми в качестве доказательств, если они получены с нарушениями требований настоящего Кодекса, которые путем лишения или стеснения гарантированных законом прав участников процесса или нарушением иных правил уголовного процесса при досудебном расследовании или судебном разбирательстве дела повлияли или могли повлиять на достоверность полученных фактических данных, в том числе:

1) с применением пыток, насилия, угроз, обмана, а равно иных незаконных действий и жестокого обращения;

2) с использованием заблуждения лица, участвующего в уголовном процессе, относительно своих прав и обязанностей, возникшего вследствие неразъяснения, неполного или неправильного ему их разъяснения;

3) в связи с проведением процессуального действия лицом, не имеющим права осуществлять производство по данному уголовному делу;

4) в связи с участием в процессуальном действии лица, подлежащего отводу;

5) с существенным нарушением порядка производства процессуального действия;

6) от неизвестного источника либо от источника, который не может быть установлен в судебном заседании;

7) с применением в ходе доказывания методов, противоречащих современным научным знаниям.

2. Недопустимость использования фактических данных в качестве доказательств, а также возможность их ограниченного использования в уголовном процессе устанавливаются органом дознания, дознавателем, следователем, прокурором или судом по собственной инициативе или по ходатайству стороны. Орган дознания, дознаватель, следователь, прокурор или судья, решая вопрос о недопустимости доказательств, обязаны в каждом случае выяснить, в чем конкретно выразилось допущенное нарушение и принять мотивированное решение.

3. Не могут быть положены в основу обвинения показания подозреваемого, потерпевшего и свидетеля, заключение эксперта, специалиста, вещественные доказательства, протоколы следственных и судебных действий и иные документы, если они не включены в опись материалов уголовного дела. Показания, данные подозреваемым в ходе его предварительного допроса в качестве свидетеля, не могут быть признаны в качестве доказательств и использованы против его супруга (супруги) и близких родственников, а также положены в основу обвинения подозреваемого.

4. Фактические данные, полученные с нарушением уголовно-процессуального закона, признаются недопустимыми в качестве доказательств и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться при доказывании любого обстоятельства, указанного в статье 113 настоящего Кодекса.

5. Фактические данные, полученные с нарушениями, указанными в части первой настоящей статьи, могут быть использованы в качестве доказательств факта соответствующих нарушений и виновности лиц, их допустивших в ходе расследования уголовного дела.

Статья 113. Обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу

1. По уголовному делу подлежат доказыванию:

1) событие и предусмотренные уголовным законом признаки состава уголовного правонарушения (время, место, способ и другие обстоятельства его совершения);

2) кто совершил запрещенное уголовным законом деяние;

3) виновность лица в совершении запрещенного уголовным законом деяния, форма его вины, мотивы совершенного деяния, юридическая и фактическая ошибки;

4) обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности, подозреваемого, обвиняемого;

5) обстоятельства, характеризующие личность подозреваемого, обвиняемого;

6) последствия совершенного уголовного правонарушения;

7) характер и размер вреда, причиненного уголовным правонарушением;

8) обстоятельства, исключающие уголовную противоправность деяния;

9) обстоятельства, влекущие освобождение от уголовной ответственности и наказания.

• Чрезвычайное положение объявляется в Казахстане с 16 марта 2020 года
• Когда поднимут выплаты многодетным семьям в Казахстане
• От каких налогов освободят малый бизнес в Казахстане
• Что изменилось в законодательстве Казахстана в декабре 2018 года
• К.Мами: Участием адвокатов охвачена мизерная доля гражданских дел
• Электронный трудовой договор в Казахстане. Разбираем плюсы и минусы
• Генпрокурор РК: Уголовный кодекс Казахстана стал гуманнее на 30%
• Закон об адвокатской деятельности и поправки к нему подписал Назарбаев
• Казахстанцев будут штрафовать за отказ в электронном сканировании отпечатков пальцев
• Сформирован план законопроектных работ правительства на 2017 год

Отмена постановления о возбуждении уголовного дела

Актуальность этой проблемы обусловлена прежде всего ошибками, допускаемыми правоприменителями, в том числе и судом, при толковании п. 2 ч. 1 ст. 39 УПК РФ.

Имеет ли руководитель следственного органа право отменять незаконное и необоснованное постановление следователя о возбуждении уголовного дела?
Ответ очевиден: в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 39 УПК РФ — имеет.

Отмена незаконного постановления следователя о возбуждении делаТак, в случае, если постановление о возбуждении уголовного дела вынесено неуполномоченным на то лицом (например, участковым уполномоченным милиции и т. д.) или с нарушением требований ст. ст. 145, 151, 152 УПК, а также в случае, если при возбуждении уголовного дела отсутствовали поводы и основания, и оно не было отменено в порядке ч. 4 ст. 146 УПК, прокурор, выявив указанные нарушения закона, обязан внести требование об отмене данного постановления, а руководитель следственного органа отменить его. Аналогичные правовые нормы есть в ГК РФ.

Свое решение они обязаны выразить в определенной форме — постановлении о возбуждении уголовного дела. По такому порядку возбуждаются уголовные дела публичного и частно-публичного обвинения.

Постановление дознавателя, следователя или руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела или о прекращении уголовного дела, которые могут причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, может быть обжаловано в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Рассматривая вопрос, можно ли обжаловать постановление о возбуждении уголовного дела, стоит учитывать, что внесудебный порядок применяется адвокатом для защиты прав доверителя по ситуации, но более эффективным является судебный порядок обжалования. К процессу составления жалобы стоит отнестись очень ответственно, поскольку от этого зависит будущее подозреваемого. При рассмотрении данной темы, актуальным является вопрос, как обжаловать постановление о возбуждении уголовного дела.

Имеет ли прокурор в соответствии со ст.281 ГПК РФ на обращение в суд возбуждения дела об ограничении дееспособности вследствие злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами:

Какой нормативный акт определяет предмет надзора за соблюдением прав и свобод человека и гражданина:

Срок подачи прокурором кассационной жалобы в рамках арбитражного процесса: Если предварительное расследование проведено в форме дознания, прокурор в суде: Прокурор вправе вступить в дело, рассматриваемое арбитражным судом:

Если нет мотивов для рассмотрения дела, то начальник правоохранительного отдела управления, следователь или дознаватель отказывает в принятии дела. Отказ допустим только в отношении определенного лица (пункт два, часть первая статьи 24 УПК РФ). Верховный суд проанализировал неточности в установлении норм уголовно-процессуального закона, касающиеся права на защиту, условий, исключающих участие в судопроизводстве. Вещественные факты и аргументы, компенсация процессуальных издержек, оспаривание действий и приговора суда и должностных лиц, которые осуществляют судебное производство.

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела было обжаловано в городской прокуратуре, но и прокурор города не осмелился посягнуть на народного избранника. Как итог – вновь отказной материал.

1. Резолютивную часть, которая находится в самом конце документа, то есть то Формальное основание, которое является причиной для отказа в возбуждении дела. Тут же будут указаны ссылки на Уголовно процессуальный кодекс РФ.
2. Обоснование решения, данное следователем или дознавателем. Оно содержится в первой части постановления.

Поэтому, для достижения справедливой цели по привлечению виновного лица к уголовной ответственности необходимо применять все доступные законные методы борьбы.

Результат – народный депутат получил 3 года лишения свободы с реальным, а не условным как принято к народным избранникам, отбыванием срока в колонии общего режима. Следует учесть, что прокурор может отменить только постановление вынесенное дознавателем. В отношении постановления, которое вынесено следователем, прокурор может направить представление руководителю следственного органа.

Бесспорно, сам процесс составления текста такой жалобы лучше поручить адвокату, который специализируется в уголовно правовой сфере. Можно попробовать написать жалобу самостоятельно. Такая жалоба на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела состоит из:

• точное указание на наименование и адрес правоохранительного органа, в который подается такая жалоба;
• фамилия, имя, отчество и домашний адрес жалобщика, так же можно указать свой телефон;
• указание на реквизиты, номер (если есть), дату обжалуемого постановления об отказе в возбуждении уголовного дела;
• излагаем свои доводы, подкрепленные, конечно же, ссылками на материалы проверки, несоответствие выводов в обжалуемом постановлении этим материалам, и ссылаемся на нормы УПК РФ;
• указание обязательно на то, какие именно права заявителя нарушены вынесением необоснованным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. В этом случае адвокаты обычно ссылаются на статью 45 Конституции РФ — государственная защита прав и свобод граждан и статью 46 Конституции РФ — судебная защита прав и законных интересов граждан;
• расписываем свои требования. Сухо и без эмоций пишем то, что хотим получить в результате. Например: отменить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, провести дополнительную проверку, возбудить дело.

В жалобе всегда следует стремиться показать на то, что решение следователя или дознавателя было:

1. необоснованным, то есть оно было, вынесено преждевременно, без проведения достаточной проверки изложенных вами в заявлении о возбуждении уголовного дела фактов, и(или) не это постановлении совсем не соответствует материалам проведенной проверки;
2. немотивированным, то есть без понятного изложения причин, опираясь на которые следователь или дознаватель принял свое решение об отказе в возбуждении уголовного дела;
3. несоответствующим требованиям уголовно-процессуального законодательства. То есть нарушающее нормы процессуального права.

Ваша главная задача — опровергать необоснованные доводы и выводы следователя или дознавателя и приводить собственные обоснованные доводы, которые наоборот, в постановлении об отказе по какой-либо причине не отражены.

Похожие записи:

• Как рассчитать и удержать алименты
• Не врать и не бояться: как работают законы о клевете и оскорблении в России
• Как изменятся правила социальных выплат инвалидам-чернобыльцам?